Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А65-21733/2023

2194/2023-264928(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21733/2023

Дата принятия решения – 08 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-21733/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д.Бай Буляк (ОГРНИП 319169000090831, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Молот-М", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора на аренду специализированного транспорта № 010 от 28.03.2023, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 015 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 985,59 руб.,

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимател ФИО1, Тукаевский район, д.Бай Буляк (ОГРНИП 319169000090831, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Молот- М", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора на аренду специализированного транспорта № 010 от 28.03.2023, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 015 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 985,59 руб.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2023.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор на аренду специализированного транспорта № 010, по условиям которого арендодатель предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ на объектах заказчика.

Согласно п.1.2, данного договора было предусмотрено, что спецтехника предоставляется заказчику по заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно прайс-листу и указывается в приложении-заявке.

Истцом была составлена приложение-заявка на аренду гусеничного экскаватора Doosan DX260LCA со сроком использования с 30.03.2023 по 28.04.2023.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 18 от 28.03.2023 на сумму 1 015 000 руб.

Истцом счет оплачен согласно платежному поручению № 58 от 28.03.2023.

Ответчиком не были выполнены условия договора по предоставлению за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно пункту 3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно договору № 010 на аренду специализированного транспорта от 28.03.2023 договор может быть досрочно расторгнут по инициативе сторон при обязательном соблюдении следующего условия: направление письменного уведомления другой стороне о расторжении договора не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

07.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 27 от 07.06.2023 с требованием о погашении задолженности, а также с требованием о расторжении договора № 010 на аренду специализированного транспорта от 28.03.2023.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка спора по требованию

о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Судом установлено, что ООО «Молот-М» выставил истцу счет на оплату № 18 от 28.03.2023г. на сумму 1 015 000 руб., который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 58 от 28.03.2023г. на сумму 1 015 000 руб.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно: по предоставлению Заказчику, ИП ФИО1, за плату во временное владение и пользование транспортного средства (спецтехники) с экипажем для осуществления работ на объектах Заказчика.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Аналогичный вывод содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик не доказал встречное исполнение обязательств с его стороны на сумму платежа, внесенного истцом в размере 1 015 000 руб., расторжение договора повлекло для ответчика возникновение обязанности по возврату истцу суммы внесенного платежа, поскольку сумма является для ответчика при отсутствии встречного предоставления неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 1 015 000 руб. неосновательного обогащения.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 985,59 руб. за период с 02.03.2023 по 23.07.2023, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Арендодатель, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по договору. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования арендатором, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны арендодателя.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат начислению до заявления истцом требования о возврате уплаченного аванса, поскольку только с этого момента на стороне ответчика возникает денежное обязательство.

В связи с тем, что денежного обязательства по возврату суммы предварительной оплаты до расторжения договора у ответчика не имеется, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 23.07.2023 не подлежат начислению.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 010 на аренду специализированного транспорта от 28.03.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молот-М", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д.Бай Буляк (ОГРНИП 319169000090831, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 015 000 (один миллион пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 850 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:00:00

Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна