Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А28-13009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13009/2023
г. Киров
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142000, Россия, Московская область, г. Домодедово)

о взыскании 298 701 рублей 90 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 298 701 рублей 90 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 10.05.2023 №117, в том числе 275 700 рублей 00 копеек основного долга за период с 12.05.2023 по 18.07.2023, 23 001 рубль 90 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 29.05.2023 по 13.10.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Заявлением от 08.12.2023 истец отказался от требования о взыскании основного долга ввиду его оплаты ответчиком, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом. Производство по делу в части взыскания 275 700 рублей 00 копеек задолженности основного долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.12.2023 истец в материалы дела представил уточнение исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, просил взыскать с ответчика 30 348 рублей 90 копеек.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению по настоящему делу уточнение исковых требований.

Определением от 19.12.2023 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 10.05.2023 №117 (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем за плату услуг по предоставлению на объекты заказчика автотранспортной техники, указанной в Приложении№1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания актов выполненных работ, заказчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа (пункт 2.2.4 договора).

В случае если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате (пункт 2.2.5 договора).

Количество отработанного времени и объем оказанных услуг определяется на основании путевых листов и актов оказанных услуг. Размер оплаты за час работы техники определяется Приложением №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. При заказе техники в обязательном порядке оплачивается время на дорогу в размере 1 часа стоимости данной техники (пункт 3.1 договора).

Расчет должен быть произведен в течение 10 банковских дней с момента оказания услуг (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

В период с 10.05.2023 по 18.07.2023 истец оказал ответчику услуги по предоставлению автотранспортной техники по актам: от 12.05.2023 №116, от 15.05.2023 №120, от 16.05.2023 №124, от 07.07.2023 №221, от 03.07. 2023 №200, от 17.07 2023 №230 от 18.07.2023 №240, от 03.07 2023 №341 на общую сумму 296 500 рублей 00 копеек.

22.08.2023 в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается актами от 12.05.2023 №116, от 15.05.2023 №120, от 16.05.2023 №124, от 07.07.2023 №221, от 03.07. 2023 №200, от 17.07 2023 №230 от 18.07.2023 №240, от 03.07 2023 №341.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка (пункт 4.4 договора) в размере 30 348 рублей 90 копеек за периоды: с 29.05.2023 по 10.11.2023, с 31.05.2023 по 09.11.2023, с 25.07.2023 по 15.11.2023, с 24.07.2023 по 15.11.2023, 07.08.2023 по 15.11.2023, с 02.08.2023 по 18.10.2023.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 348 рублей 90 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 13 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг представлен договор от 02.10.2023 №88, по которому общество с ограниченной ответственностью «ФЕМИДА» обязалось оказать юридические услуги по представлению интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражном суде Кировской области в деле о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности за оказанные автотранспортные услуги.

Согласно акту от 28.11.2023 №18 общая стоимость услуг за проведение правового анализа документов, подготовку и написание искового заявления в суд, подготовку и написание письменного дополнения, пояснения, ходатайства составила 13 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 29.11.2023 №329 индивидуальный предприниматель ФИО2 оплатила обществу с ограниченной ответственностью «ФЕМИДА» 13 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что представленным документами подтверждается факт оказания юридических услуг и их оплаты.

В силу пункта 11 вышеназванного Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, предмета и характера спора, объема процессуальных действий и заявленной стоимости услуг, отсутствие возражений ответчика по заявленной сумме расходов, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумме 8 974 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 13.10.2023 №255, от 16.10.2023 №265.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 8 974 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г.Киров) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142000, Россия, Московская область, г. Домодедово) в части требования о взыскании 275 700 (двести семьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142000, Россия, Московская область, г. Домодедово) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г.Киров) 30 348 (тридцать тысяч триста сорок восемь) рублей 90 копеек пени, а также 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 8 974 (восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин