Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А45-3139/2017

141/2008-44091(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3139/2017
г. Новосибирск
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017 года, решение в полном объёме изготовлено 05.06.2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркадия", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Виплайм", г. Москва

о взыскании задолженности по договору в сумме 2 068 091 рубля 70 копеек, задолженности по ремонту тротуара в сумме 139 504 рублей и пени в сумме 269 346 рублей 92 копеек

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2017 № 14,17, паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 2 068 091 рубля 70 копеек, пени в сумме 269 346 рублей 92 копеек по договору оказания услуг по эксплуатации и управления общим имуществом здания от 24.10.2014 № 41-10/14, а также задолженности по ремонту тротуара в сумме 139 504 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика условий договора от 24.10.2014 № 41-10/14, а также своих обязательств собственника имущества.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить вышеуказанную сумму задолженности послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменных возражениях иск не признал. Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом завышены тарифные планы по сравнению с иными тарифными планами, действующими в Новосибирской области.

К сумме неустойки ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражал против доводов ответчика, ссылаясь на то, что ответчик согласовал тарифы, подписав договор от 24.10.2014 № 41-10/14. Неустойка соразмерна, процент не является завышенным, ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, не представлено.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (истец, Управляющая компания) на общем собрании участников в долевом строительстве нежилых помещений одобрено в качестве управляющей компании для оказания услуг по эксплуатации и управлению общим имуществом административного здания расположенного по адресу <...> (далее - здание) согласно Протокола № 01/14 от 10.09.2014 года. Данный протокол не оспорен и является действительным.

24 октября 2014 года между истцом - управляющей компанией и ООО "ВИПЛАЙМ", являющимся собственником помещений площадью 2 768,7 кв.м. в

здании, был заключен Договор № 41-10/14 оказания услуг по эксплуатации и управлению общим имуществом здания. Согласно договору истец оказывает услуги по управлению и эксплуатации имущества, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, представлению интересов собственников в здании при оплате ими коммунальных услуг за помещения и места общего пользования и другие услуги, а ответчик, как собственник помещений, должен оплачивать эти услуги, пропорционально площади находящихся в его собственности помещений и доли в местах общего пользования.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

По общему правилу доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2.1.1 договора и Приложением № 1 утвержден перечень работ и услуг управляющей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, входящих в размер абонентской платы. Приложением № 8 утверждены расчет и размеры абонентской платы (оплата за содержание и ремонт за 1 кв.м. помещений) в размере 85,68 рублей, в том числе НДС (тариф, действующий до 01.01.2015 г.)

Таким образом, стоимость ежемесячной абонентской платы по оказанию услуг по эксплуатации и управлению общим имуществом здания (содержания мест общего пользования) складывается следующим образом: расходы на 1 кв.м * количество площадей, находящихся в собственности.

В связи с переходом с 01.01.2015 управляющей компании на упрощенную систему налогообложения (УСН) в соответствии с гл. 26.2 НК РФ, расходы по оказанию услуг по эксплуатации и управлению общим имуществом здания на 1 кв.м. руб. кв.м. офисных и торговых площадей составили 73,00 рублей.

Согласно тарифу, установленному Протоколом № 2 ежемесячный платеж на оказание услуг по эксплуатации и управлению общим имуществом здания (абонентская плата) для ответчика с 01.01.2015 года равна: 73 рубля * 2 768,7 кв.м = 202 115 рублей 10 копеек.

Пунктами 3.5, 3.6, 3.8. договора указан порядок направления документов и оплаты ежемесячной абонентской платы, который состоит в следующем:

- в срок не позднее 10 числа месяца подлежащего оплате УК направляет собственнику счет на оплату услуг,

- оплата производится не позднее 15 числа отчетного месяца, независимо от получения или неполучения счета на оплату,

- УК в срок не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным направляет Акт выполненных работ (по абонентской плате), а также расчет и счет на оплату оказанных услуг предусмотренных п. 2.1.2 договора.

Также в соответствии с п. 2.1.2 и 3.1.2. договора собственником помещений подлежат оплате коммунальные платежи исходя из фактических потребленных затрат, на основании утвержденных тарифов в соответствии со следующим расчетом:

Электроэнергия - согласно показаниям приборов индивидуального учета электроэнергии плюс доля потребляемой электроэнергии за места общего пользования;

Водоснабжение - согласно показаниям приборов индивидуального учета водопотребления плюс водопотребление мест общего пользования пропорционально долям в праве собственности;

Теплоснабжение - согласно показаниям приборов учета потребления тепла зданием, пропорционально площадей находящихся в собственности от общей площади здания. Оплата данных услуг производится собственником в следующем порядке:

- УК в срок не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным направляет Акт выполненных работ (по абонентской плате) и расчет и счет на оплату оказанных услуг предусмотренных п.2.1.2 договора (п. 3.6.),

- услуги, предусмотренные пунктом 2.1.2. настоящего договора оплачиваются собственником не более чем в течение 5 календарных дней с момента получения документов на оплату предусмотренных договором, но не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным (п.3.9.).

Согласно п. 8.10 договора представлять интересы собственника по настоящему договору в целях получения актов выполненных работ, счетов на оплату услуг, решение хозяйственных

вопросов, связи и иных юридически значимых сообщений при чрезвычайных ситуациях имеют право следующие лица:

ФИО3 ФИО4 - генеральный директор ООО «ВИПЛАЙМ», телефон для связи 8 (499) 975-31-65, адрес электронной почты: kmv-7@mail.ru, почтовый адрес: 107078, <...> д. З Б, стр. 1, оф. 13.

Документы, врученные или направленные указанным лицам от имени управляющей компании, считаются направленными и полученными собственниками помещений с момента их отправки УК.».

Истец свои обязательства по оказанию услуг и несению расходов выполняет в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и платежными поручениями об оплате .

Согласно п. 8.3 фактом оказания услуг собственнику помещения является факт функционирования инженерных сетей и коммуникаций здания, производство УК работ по благоустройству и содержанию территории, оплата от имени собственника помещений коммунальных услуг».

Истец ежемесячно направлял в адрес ответчика посредством электронной почты и почтовой экспресс - доставкой счета для оплаты и Акты выполненных работ, которые ответчиком получены, но не оплачены.

Суд признает исковые требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил.

Ссылку ответчика о завышенном тарифном плане суд признает несостоятельной, поскольку ответчик, подписав договор от 24.10.2014 года № 41- 10/14, принял все его условия.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей

участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из анализа подпункта "д" пункта 11, пунктов 28, 30 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя предназначенные для обслуживания многоэтажного дома объекты, расположенные на земельном участке, входящие в состав общего имущества, в том числе встроенные и пристроенные помещения, размер платы за содержание и ремонт которых устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора, заключенного сторонами, установлена мера ответственности за нарушение обязательств собственника в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца сумме неустойки составила 269 346 рублей 92 копейки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, ни в ходе заключения, ни в ходе исполнения договора ответчик не выступал с инициативой уменьшить процент неустойки, надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, процентная ставка неустойки - 0,1% не является завышенной, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что в связи с полным разрушением тротуарной плитки на пешеходной части, примыкающей к зданию со стороны улиц Каменская, депутатская и ФИО5 возникла необходимость проведения дополнительных мероприятий, не предусмотренных договором - восстановление тротуара. В соответствии с данными обстоятельствами, в период с 06 по 24 июня 2016 года собственниками помещений в здании принимались решения в рамках внеочередного собрания, со следующими вопросами повестки дня:

- одобрить сбор средств на выполненный ремонт благоустройства здания, расположенного по адресу: <...>, а именно замена плитки на тротуаре, прилегающем к зданию по ул. Депутатской в размере 232 кв.м на сумму 424 080 рублей, согласно прилагаемым документам, и сбор средств на

замену тротуарной плитки со стороны ул. Щетинкина в размере 208 кв.м на общую сумму 436 077 рублей 40 копеек, согласно прилагаемым сметам (2 018,88 за 1 кв.м).

Сумма взноса составила 30.41 рублей.

- одобрить сбор средств на выполнение ремонта благоустройства здания, расположенного по адресу: <...>, а именно - замена тротуарной плитки на тротуаре, прилегающем к зданию со стороны ул. Каменская в размере 292 кв.м на общую сумму 589 792 рубля 04 копейки из расчета 2 019 рублей 84 копейки за 1 кв. м. Сумма взноса за 1 кв. м составила 20,85 рублей.

Судом установлено, что решения по данным вопросам повестки принято большинством голосов и оформлены Протоколом № 07/16 общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 24.06.2016 года.

Факт выполнения работ по ремонту тротуарной плитки и расходы истца по данному виду благоустройства подтверждается Актами КС-2 и Справками КС-3 на сумму 139 504 рублей 09 копеек и соответствующими платежными поручениями.

Ответчик данную сумму в отзыве не оспорил.

При указанных обстоятельствах сумма расходов в размере 139 504 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виплайм" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ИНН <***>) 2 068 091 рубль 70 копеек долга, 139 504 рубля 09 копеек расходов по ремонту тротуара, 269 346 рублей 92 копейки пени и 35 385 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина