Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А09-11208/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11208/2020
город Брянск
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Основа Агро»

к АО «Народный магазин Росва»

о взыскании 55 374 руб. 90 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 02/04 от 02.04.2018);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Дело рассмотрено 11.03.2021 после перерыва, объявленного в судебном заседании 04.03.2021, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Народный магазин Росва» о взыскании 55 374 руб. 90 коп., в том числе 51 596 руб. основного долга и 3 778 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 12.11.2020 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Основа Агро» (Поставщик) и АО «Народный магазин Росва» (Покупатель) заключен договор поставки №99 от 20.06.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать товар по заказам Покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов Поставщика по доставке до магазинов (складов) Покупателя (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата за товар производится в рублях в следующем порядке:

- оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней – в течение 8 дней;

- оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней – в течение 25 дней;

- оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней – в течение 40 дней;

- оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ – в течение 40 дней.

Покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет Поставщика, указанном в договоре, либо выдачей наличных в кассе Покупателя при предъявлении соответствующих документов (доверенности и т.д.), Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя, либо по выдаче наличных представителю Поставщика в кассе Покупателя (п.3.6 договора).

Согласно п.6.2 договора, при не достижении согласия стороны вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение условий заключенного договора поставки №99 от 20.06.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 79 200 руб., что подтверждается товарной накладной №00000000731 от 21.06.2019 (л.д. 21). Ответчик принял поставленный истцом по указанной товарной накладной товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 51 596 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1649 от 08.09.2020 с требованием оплатить задолженность по договору поставки №99 от 20.06.2019 в размере 51 596 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки №99 от 20.06.2019 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п.6.2 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчиком не предъявлено.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору №99 от 20.06.2019 за поставленный товар в размере 51 596 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 51 596 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 12.11.2020 составляет 3 778 руб. 90 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 3 778 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 215 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 248 руб. по платежному поручению № 3312 от 11.11.2020. Государственная пошлина в размере 33 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Основа Агро» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Народный магазин Росва» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа Агро» 55 374 руб. 90 коп., в том числе: 51 596 руб. основного долга и 3 778 руб. 90 коп. неустойки за период с 02.08.2019 по 12.11.2020, а также 2 215 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Основа Агро» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СудьяМ.Н. Фролова