Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А41-15002/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15002/20
16 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНАЯ МАНУФАКТУРА МАВРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.06.2015, юридический адрес: 141070, <...>, литера В,В1,В2, помещение 101,102,103,104,105)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ ВЕТЕР ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 119296, <...>, эт 1, П XVII, О 6, К 11)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 21.03.2019 г. № ДП-24/19 в размере 159 166 руб. 02 коп., неустойки в размере 5 079 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № б/н от 14.07.2020 г. паспорт РФ

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНАЯ МАНУФАКТУРА МАВРИ" (далее – ООО "МОЛОЧНАЯ МАНУФАКТУРА МАВРИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ ВЕТЕР ПЛЮС" (далее – ООО "БЕЛЫЙ ВЕТЕР ПЛЮС", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 21.03.2019 г. № ДП-24/19 в размере 159 166 руб. 02 коп., неустойки в размере 5 079 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00коп.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № ДП-24/19 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность товар на основе предварительного заказа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно п. 4.3 договора поставки, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки и представления поставщиком счета-фактуры.

В рамках выполнения, принятых на себя обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку товара.

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не оплатил сумму основного долга истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара.

Факт наличия задолженности подтверждается Актом сверки, подписанным между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика законные проценты за период с 27.08.2019 по 19.02.2020 в размере 5 079 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора поставки; ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части так же подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявившее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца представлен Договор об оказании услуг от 19.02.2020 № б/н и платежное поручение от 19.02.2020 № 154 в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В нарушении указанных выше положений истец, не представил в материалы дела доказательства подтверждающие связь между понесенными истцом издержками в размере 15 000 руб. 00 коп. и настоящим делом, из текста договора об оказании услуг от 19.02.2020 не следует в рамках какого спора или дела исполнитель представляется интересы заказчика.

Согласно части статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявление в части взыскания судебных расходов на услуги представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, сумма уплаченной государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ ВЕТЕР ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНАЯ МАНУФАКТУРА МАВРИ" задолженность по Договору поставки от 21.03.2019 г. № ДП-24/19 в размере 159 166 руб. 02 коп., законные проценты в размере 5 079 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 927 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.Ш. Бирюков