Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А27-5130/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-5130/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации  


07 июля 2025г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025г.

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по выписке из ЕГРЮЛ – ФИО1, директор

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА МАСТЕРСКАЯ КРЕПОСТЬ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПЕЦСТРОЙ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании  207 925,56 руб. долга, 96 050,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА МАСТЕРСКАЯ КРЕПОСТЬ"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПЕЦСТРОЙ" 207 925,56 руб. долга, 96 050,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ по договору  подряда №2112/2021 от 20.10.2021, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу, в том числе, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако возвращена, в связи с истечением срока хранения), явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил.

Истец поддержал требование, с учётом уменьшения периода начисления процентов на один день.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

20.10.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора подряда №2112/21, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы указанные в спецификации на объекте строительства детский сад общеразвивающего вида на 74 места расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Суворова, 10, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с условиями Договора, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ, согласовывается сторонами в спецификации к настоящему договору, и включает в себе компенсацию всех издержек и вознаграждение подрядчика, а также стоимость используемых по настоящему договору материалов.

В рамках настоящего договора сторонами согласованы следующие спецификации №1 на сумму 259 000,44 рублей; №2 на сумму 78 959,20 рублей; №3 на сумму 189 965,55 рублей.

 Истец выполнил работы по договору, что  подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2, справка КС-3 от 25.11.2021 на сумму 259 000,00 рублей;  от 29.11.2021 на сумму 78 960,00 рублей; от 30.11.2021 на сумму 189 965,56 рублей, подписанных сторонами без возражений.

Общая стоимость выполненных истцом работ по договору составила 527925,56 руб.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по декабрь 2023 года.

Ответчик оплатил работы частично в сумме 320000 руб. платежными поручениями  от 18.02.2022  на сумму 170000 руб. и  26.04.2022 на сумму 150000 руб.

В связи с тем, что ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, а также по адресам, указанным в договоре. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере  материалы дела н содержат.

 При таких обстоятельствах  требование о взыскании  207925,56 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96050,10 руб. за период с 21.08.2023 по 27.02.2025 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает неправомерным требование о взыскании 11655,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

            При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 84394,88 руб.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на  стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.


Руководствуясь,    110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

            удовлетворить иск в части.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА МАСТЕРСКАЯ КРЕПОСТЬ" (ИНН: <***>) 207 925,56 руб. долга, 84394,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19424,51 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 311744,95 руб.

            В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА МАСТЕРСКАЯ КРЕПОСТЬ" (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 51 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 11 от 13.03.2025.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                       О.И. Перевалова