Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А39-9589/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9589/2022
город Саранск
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к основному должнику – муниципальному казённому учреждению городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" (МКУ городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, м. р-н Ковылкинский, г. Ковылкино, г. п. Ковылкино),

к субсидиарному должнику – городскому поселению Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации городского поселения (Администрация городского поселения Ковылкино, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Ковылкино)

о взыскании задолженности в сумме 1 156 162 руб. 74 коп. по оплате электроэнергии за август 2022 года,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" (МУП городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от основного должника: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от субсидиарного должника: ФИО3 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к МУП городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" о взыскании по договору электроснабжения от 01.01.2008 № 1414 задолженности в сумме 1 156 162,74 рублей по оплате электроэнергии за август 2022 года, мотивировав заявленное требование неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии.

Определением суда от 13.02.2023 по ходатайству истца допущена замена ненадлежащего ответчика МУП городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" надлежащими ответчиками МКУ городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" (основной должник) и городским поселением Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации городского поселения (субсидиарный должник).

Ответчики представили отзывы на заявление, возразив относительно заявленного требования и приведя по существу довод, что по спорному периоду времени надлежащим ответчиком является МУП городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский".

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Представители ответчиков возразили относительно заявленного требования

В судебное заседание представитель третьего лица не явился и на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору электроснабжения от 01.01.2008 № 1414 ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" подавало МУП городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" через присоединённую сеть электроэнергию.

В августе 2022 года энергоснабжающая организация подала, а потребитель принял электроэнергию на сумму 1 156 162,74 рублей (акт приёма-передачи от 31.08.2022 № 13439/2).

Потребитель обязательство по оплате электроэнергии не исполнил.

Претензия энергоснабжающей организации от 13.09.2022 оставлена потребителем без удовлетворения.

Неисполнение потребителем обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в суд с заявленным требованием.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения, связанные со снабжением электрической энергией через присоединённую сеть, регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", иными законами и правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае, несмотря на отсутствие письменного договора, в спорный период времени потребителем электроэнергии являлось МКУ городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" (казённое учреждение).

Постановлением Администрация городского поселения Ковылкино от 21.03.2022 № 226 казённое учреждение наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Ковылкино и наделено имуществом для осуществления деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Для осуществления деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 19.05.2022 № 56 для казённого учреждения установлены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение для потребителей, находящихся в границах городского поселения Ковылкино, и экономически обоснованные тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2023 по ранее рассмотренному делу № А39-8877/2022, в котором участвовали те же лица, установлен факт передачи по акту приёма-передачи от 04.04.2022 объектов МУП городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" в оперативное управление МКУ городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский". При этом решением суда установлено, что в спорный период времени (июль 2022 года, непосредственно предшествовавший спорному периоду времени по данному делу) точки поставки электроэнергии, включённые в договор электроснабжения от 01.01.2008 № 1414, находились в оперативном управлении казённого учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для замены ненадлежащего ответчика МУП городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" надлежащим ответчиком МКУ городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" и основанием для удовлетворения иска о взыскании с казённого учреждения и городского поселения в лице администрации городского поселения задолженности по оплате электроэнергии за июль 2022 года.

Решение суда вступило в законную силу и в отношении указанных обстоятельств имеет для данного дела преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в спорный период времени положение дела отличалось от положения дела по ранее рассмотренному делу, ответчиками не представлено и фактическим потребителем электроэнергии являлось казённое учреждение (обязанная сторона, надлежащий ответчик).

Казённое учреждение, наделённое статусом гарантирующей организации, фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, использовало их в своей деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию, стоимость которой возмещается казённому учреждению в составе тарифов на коммунальные услуги.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Изложенные правовые позиции согласуются с правовыми позициями вышестоящих судов, содержащимися, например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № А73-6824/2014, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019 по делу № А28-17388/2018.

Соответственно, довод ответчиков, что по спорному периоду времени надлежащим ответчиком является МУП городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский", отклоняется, а иной подход к определению надлежащего ответчика приведёт к принятию решения суда, противоречащего решению суда по ранее рассмотренному сходному делу № А39-8877/2022, в котором участвовали те же лица, что недопустимо.

Обязательство по оплате электроэнергии не исполнено, претензия энергоснабжающей организации от 07.02.2023 оставлена ответчиками без удовлетворения и требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Расчёт задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным.

На день принятия решения ответчики доказательств частичной или полной оплаты задолженности не представили и несут риск наступления последствий несовершения ими указанных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казённого учреждения за счёт средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств. Об этом даны разъяснения в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Собственником имущества казённого учреждения (основного должника) является городское поселение (субсидиарный должник). При этом администрация городского поселения (учредитель казённого учреждения) является главным распорядителем бюджетных средств, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казённого учреждения за счёт средств бюджета городского поселения.

Исходя из указанных законоположений и разъяснений, суд принимает решение о взыскании задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) в порядке субсидиарной ответственности – с городского поселения в лице администрации городского поселения (собственника имущества казённого учреждения, главного распорядителя бюджетных средств).

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 24 562 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 21.10.2022 № 7778.

Государственная пошлина уплачена в установленном размере в соответствии с ценой иска и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 24 562 рубля в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого учреждения городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, м. р-н Ковылкинский, г. Ковылкино, г. п. Ковылкино), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) в порядке субсидиарной ответственности – с городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в лице Администрации городского поселения Ковылкино (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Ковылкино), в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 1 156 162 руб. 74 коп. по оплате электроэнергии за август 2022 года и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 562 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.



Судья Г.К. Екония