Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А05-6516/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6516/2024
г. Архангельск
24 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Вельские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес отделения: 165150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165230, <...>)

о взыскании 2 714 777 руб. 81 коп. (с учетом уточнения),

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» (далее – ответчик) о взыскании 70 006 руб., в том числе 50 000 руб. части задолженности за услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств завода комбикорма в поселке Октябрьский Устьянского района, оказанные по договору № 15-00587В/20 от 28.01.2021, и 10 006 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга, начисленных за период с 16.01.2024 по 25.05.2024 и по день фактической оплаты долга, и 10 000 руб. части неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 25.05.2023 по 08.12.2023, а также 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-6516/2024 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 714 777 руб. 81 коп., в том числе 1 442 170 руб. 44 коп. задолженности за услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств завода комбикорма в поселке Октябрьский Устьянского района, оказанные по договору № 15-00587В/20 от 28.01.2021, и 82 816 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга, начисленных за период с 16.01.2024 по 25.05.2024 и по день фактической оплаты долга, и 1 189 790 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 25.05.2023 по 08.12.2023, а также 329 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2024 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 11.07.2024 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 10 сентября 2024 года в 10 час. 05 мин. Стороны возражений против рассмотрения дела 10 сентября 2024 года в судебном заседании не представили.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года истец (сетевая организация, до переименования ПАО «МРСК Северо-Запада») и ответчик (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № 15-00587В/20 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: ЛЭП-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ в совокупности с распределительной и групповой сетью электроснабжения энергопринимающих устройств завода комбикорма по адресу: Архангельская область, Устьянский район, посёлок Октябрьский, кадастровый номер присоединяемого объекта 29:18:100101:113.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 2 лет со дня заключения договора (т.е. до 28.01.2023).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.12.2019 № 80-э/1 и составляет 2 403 617 руб. 94 коп., в том числе НДС 20%.

Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке (пункт 3.2 договора):

- первая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 240 361 руб. 79 коп., в том числе НДС, и вносится в течение 15 дней со дня заключения договора. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации,

- вторая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 721 085 руб. 38 коп., в том числе НДС, и вносится в течение 60 дней со дня заключения договора,

- третья доля в размере 20 % платы за технологическое присоединение составляет 480 723 руб. 59 коп., в том числе НДС, и вносится в течение 180 дней со дня заключения договора.

- четвертая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 721 085 руб. 39 коп., кроме того НДС, и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

- пятая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 240 361 руб. 79 коп., в том числе НДС, и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами по их выполнению определен в Технических условиях (Приложение № 1 к договору).

Факт оказания технологического присоединения оформляется Актом о технологическом присоединении (пункт 3.3 договора).

29 декабря 2023 года стороны подписали Акт о технологическом присоединении № 15-00587В/20-001, согласно которому окончательная стоимость оказанных услуг составила 2 403 617 руб. 94 коп.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и осуществил фактическое присоединение электроустановок заявителя к электрическим сетям, что подтверждается Актом от 29.12.2023.

Согласно пункту 3.2. договора четвертая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 721 085 руб. 39 коп., кроме того НДС, и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения, то есть в срок до 15 января 2024 года.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 961 447 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями № 536 от 03.02.2021 и № 1177 от 15.03.2021.

Остаток задолженности по оплате оказанных услуг составил 1 442 170 руб. 77 коп.

Поскольку претензия истца от 14.02.2024 об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 1 442 170 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик нарушил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 189 790 руб. 88 коп., начисленных за период с 25.05.2023 по 08.12.2023. (дата уведомления истца о выполнении мероприятий по технологическому присоединению ответчиком).

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки сроков исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.2 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный пунктом 4.2 договора порядке за год просрочки, то есть за 365 дней.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в пункте 1.3. договора – не более 2 лет с даты заключения договора. Таким образом, предельный срок исполнения наступил 28.01.2023.

Ответчик уведомил истца о выполнении мероприятий по технологическому присоединению письмом № 1953 от 08.12.2023. Период просрочки исполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 314 дней (с 29.01.2023 по 08.12.2023).

Поскольку неустойка за период с 29.01.2023 по 24.05.2023 в сумме 697 049 руб. 20 коп. взыскана по решению Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2023 по делу № А05-4273/2023, истец правомерно просит взыскать неустойку в размере 1 189 790 руб. 88 коп. за период с 25.05.2023 по 08.12.2023.

Оценив расчет истца, суд установил, что неустойка в размере 1 189 790 руб. 88 коп. обоснованно начислена за период просрочки с 25.05.2023 по 08.12.2023, на сумму долга, исходя из размера, согласованного в пункте 4.2. договора.

Ответчик арифметический расчёт неустойки не оспорил, однако заявил ходатайство о её снижении на статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, указывал на тяжелое финансовое положение предприятия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 3 указанного Информационного письма № 17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Таких доказательств, в том числе свидетельствующих о наличии у истца неблагоприятных последствий допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, в материалах дела не имеется, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Исходя из правовой природы неустойки, фактических обстоятельств дела, в частности, отсутствия каких-либо затрат по договору, убытков истца, вызванных неисполнением обязательств по договору, учитывая значительную сумму неустойки 1 189 790 руб. 88 коп., ставку неустойки, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку в два раза, что соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного, суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки за период с 25.05.2023 по 08.12.2023 до 594 895 руб. 44 коп. Данный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен длительности нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 594 895 руб. 44 коп., а во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для более значительного снижения неустойки суд не усматривает, поскольку долг не погашен ответчиком до настоящего времени. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 82 816 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.01.2024 по 25.05.2024.

Согласно пункту 3.2. договора четвертая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения, то есть в срок до 15 января 2024 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме за период с 16.01.2024 по 25.05.2024.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 1 442 170 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина и иные судебные издержки, в том числе почтовые расходы в связи с отправкой искового заявления, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 329 руб. 40 коп., понесенные в связи с направлением ответчику претензии, искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений № 418 от 15.02.2024, № 57 от 28.05.2024, № 8 от 28.06.2024 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 329 руб. 40 коп.

С учётом удовлетворения исковых требований почтовые судебные издержки относятся на ответчика в сумме 329 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине (с учетом произведенного зачета уплаченной государственной пошлины), исчислив их от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Недостающая часть государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) 2 119 882 руб. 04 коп, в том числе 1 442 170 руб. 44 коп. долга и 594 895 руб. 44 коп. неустойки, 82 816 руб. 16 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1442 170 руб. 77 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26 мая 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, кроме того, 2800 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 329 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 798 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова