Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-137798/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

17.09.2019 г.

Дело № А40-137798/19-133-1182

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Е.В. Михайловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «МИРАКЛ ФАРМ» (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА ЛОГИСТИЧЕСКАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), ДОМ 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА» (601125, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПЕТУШИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ВОЛЬГИНСКИЙ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 522 630 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. МФ-2017-05 от 13.06.2017 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО3, дов. бн от 17.09.2018 г.,пред.паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИРАКЛ ФАРМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА» о взыскании по договору от 07.04.2016 №29/2016/СА на поставку фармацевтической продукции, в том числе

36 575,00 долларов США основного долга за товар,

2 557,64 долларов США неустойки за просрочку платежа.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчики в письменном отзыве просил суд уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств по договору.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Миракл Фарм» (Поставщик, Истец) и ООО «Славянская аптека» (Покупатель, Ответчик) заключен договор от 07.04.2016 №29/2016/СА на поставку фармацевтической продукции, в соответствии с которым Поставщик обязывался поставлять Товар, а Покупатель - принимать и оплачивать его.

Во исполнение указанного договора Ответчиком от Истца получен по двусторонним

ТН №1002 от 28.112018 - на сумму 10 450,00 долларов США,

ТН №1039 от 13.12.2018 - на сумму 26 125,00 долларов США,

товар на общую сумму 36 575 долларов США.

Согласно п.3.3. Договора и Спецификациями к нему, оплата Товара должна производится Заказчиком в течение 30 календарных дней со дня поставки, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

в установленные сроки товар Ответчиком не оплачен.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,05% от сумм, просроченных оплатой за каждый день просрочки.

Письменная претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от «04» ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям Президиум ВАС разъяснил, что в качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать «Вестник Банка России», в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России, средние процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США в 2018 по 2019 годах (от 91 до 180 дней) составляли:

- в ноябре 2018 года - 5,56% годовых;

- в декабре 2018 года - 5,68% годовых;

- в январе 2019 года - 5,60% годовых;

- в феврале 2019 года - 6,18% годовых;

- в марте 2019 года - 6,06% годовых;

- в апреле 2019 года - 5,93% годовых;

- в мае 2019 года - 6,13% годовых;

Таким образом, максимальная средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США за период с ноября 2018 года по май 2019 года, составляла 6,18% годовых.

Поскольку обязательства по оплате выражены в долларах США, полагаем, что по аналогии разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определяя величину, минимальную и достаточную для компенсации потерь кредитора (истца), суд может исходить из двукратной максимальной средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США (6,18% х 2 = 12,36%).

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую производилась начисление неустойки, учитывая баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до 1 731, 84 долларов США.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме

36 575,00 долларов США основного долга за товар,

1 731, 84долларов США неустойки за просрочку платежа.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 13 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, сумма задолженности выражается в иностранной валюте (долларах США) и подлежит взысканию по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №70 от 04.11.2002г. «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002г.).

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА» (601125, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПЕТУШИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ВОЛЬГИНСКИЙ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО «МИРАКЛ ФАРМ» (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА ЛОГИСТИЧЕСКАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), ДОМ 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: <***>) денежные средства :

- основного долга в размере 36 575,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты;

- неустойки в размере 1 731, 84 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,


а также 36 613 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова