Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-75382/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75382/20-98-548
г. Москва
09 октября 2020 г.
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст определения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Самарская СЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Гринмакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 290 723 руб. 96 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,

ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарская СЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гринмакс» о взыскании 9 290 723 руб. 96 коп., в том числе: неустойки начисленной по Договору № ССЭС-18/27 от 14.05.2018 в размере 1 628 271 руб. 19 коп., штрафа в сумме 7 662 452 руб. 77 коп.

Между OOO «Самарская СЭС» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «Гринмакс» (далее– Ответчик, Продавец) заключен договор № ССЭС-18/27 от 14.05.2018 г. (далее– Договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется в согласованные Сторонами сроки, передать в собственность (поставить) Покупателю Коммутационные шкафы постоянного тока, (далее - КШПТ, Оборудование), состав, стоимость и сроки поставки которого, указаны в Спецификации Оборудования.

Кроме того, 14 ноября 2018 года Покупатель и Продавец заключили Дополнительное соглашение № 3 к Договору (далее – Дополнительное соглашение № 3), по которому вне зависимости от условий, изложенных в Спецификации оборудования для третьей очереди Самарской СЭС (Приложение

№ 1.3 к Договору) иди каких-либо иных условий Договора, Стороны согласовали, что всё оборудование коммутационных шкафов постоянного тока (КШПТ) для третьей очереди Самарской СЭС в полном объеме (280 шт.) в соответствии с указанной Спецификацией (далее Оборудование третьей очереди) должно быть поставлено Продавцом на Объект в срок до 25.12.2018 (включительно) при условии выплаты Покупателем авансового платежа в соответствии с п.З.1. Договора в срок не позднее 16.11.18 на основании реестра платежей с приложением копий счетов, полученных Покупателем не позднее 14.11.2018.

Покупатель получил от Продавца реестр платежей с приложением копий счетов 16.11.2018, что подтверждается письмом ООО «Гринмакс» исх. № 866-В от 16.11.2018.

В соответствии с условиями п. 1 Дополнительного соглашения № 3 к Договору все оборудование по третьей очереди строительства должно быть поставлено в полном объеме (280 шт.), при этом доукомплектация оборудования была произведена 05.03.2019.

Как указывает истец, что ответчик допустил просрочку поставки оборудования на 70 календарных дней, в связи с чем в соответствии с п. 10.1.1. Договора Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1,5% от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки

Покупатель 19.11.2018 исполнил обязательства по авансированию поставки Оборудования по третьей очереди строительства Самарской СЭС в полном объеме, о чем уведомил Продавца письмом исх. № 2282 от 19.11.2018 с приложением платежных поручений.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора и Приложением № 1.3 к Договору (Спецификация Оборудования) Продавец поставил КШПТ в количестве 280 штук на общую сумму 25 541 509 руб. 22 коп., что подтверждается товарной накладной № 672 от 13.12.2018, товарной накладной № 686 от 18.12.2018, товарной накладной № 688 от 19.12.2018.

Истцом произведен расчет договорной неустойки за период с 26.12.2018 по 05.03.2019 (70 календарных дней) размер неустойки за не поставленные КШПТ в количестве 17 штук составит 1 628 271 (Один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 19 копеек из расчета:

91 219,68 рублей*17 штук * 1,5% * 70 дней = 1 628 271 руб. 19 коп.

Штраф за нарушение Продавцом срока направления Покупателю итогового Перечня оборудования, передаваемого в залог по Договору.

Как установлено п.3 Дополнительного соглашения № 3 от 14.11.2018 к Договору в случае нарушения Продавцом установленного п.2 Дополнительного соглашения срока комплектации оборудования и направления Покупателю итогового Перечня оборудования, передаваемого в залог (27.11.2018) Покупатель вправе взыскать с Продавца штраф в размере 10 % от полной стоимости Оборудования по Договору.

Продавец обязуется в срок не позднее 27.11.18 завершить комплектацию Оборудования третьей очереди и направить Покупателю (с приложением документов, подтверждающих получение оборудования и материалов от субпоставщиков) итоговый Перечень комплектующих Оборудования, передаваемого в залог, который должен быть согласован и подписан Сторонами не позднее 30.11.2018.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Ответчик фактически передал оборудование 19.12.2018, что подтверждается предоставленными Истцом товарными накладными. Истцом обнаружена недопоставка оборудования только 13.02.2019, т.е. по истечение 56 дней с даты получения оборудования, о чем Ответчик был проинформирован письмом № 304 от 13.02.2019, доукомплектация Оборудования осуществлена 05.03.2019, то есть по истечение 20 (Двадцати) дней с даты направления уведомления о недопоставке.

В соответствии с п. 8.8. Договора, Продавец обязан за свой счет устранить выявленные в процессе приемки Оборудования нарушения, несоответствия, недостатки в срок, указанный в соответствующем Акте, который не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с даты его составления.

В соответствии с п. 10.3. Договора за нарушение предусмотренных п. 8.8. сроков устранения выявленных в процессе приемки Оборудования нарушений, несоответствий, недостатков, Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости такого Оборудования, при приемки которого выявлены несоответствия, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня от даты составления рекламационного Акта, но не более стоимости такого Оборудования по Приложению № 1.1. для 1-й очереди, по Приложению № 1.2. для 2-й очереди, по Приложению № 1.3. для 3-й очереди, при приемке которого были выявлены нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со ссылкой на п. 10.1.1. Договора, согласно которого размер неустойки составляет 1,5% (одна целая пять десятых процента) от стоимости не поставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки за нарушение по вине Продавца срока поставки Оборудования третьей очереди.

Из буквального толкования условий п. 10.3. и п. 10.1.1. Договора, стороны установили разные меры ответственности для разных случаев просрочки обязательств: просрочки поставки Оборудования в целом и просрочки доукомплектования Оборудования.

Для случая просрочки доукомплектования Оборудования стороны установили отдельную меру ответственности, которая наступает, начиная с 31 дня от даты составления рекламационного Акта, т.е. выявления нарушений, несоответствий и недостатков. Нарушения были выявлены 13.02.2019 г. и устранены Истцом 05.03.2019 г., т.е. по истечение 20 (Двадцати) дней с даты обнаружения недостатков и в рамках 30 дней, предоставляемых для устранения нарушений согласно п. 8.8 Договора.

С учетом того, что имело место доукомплектование Оборудования, выявленного в ходе приемки Оборудования, в данных обстоятельствах применима ответственность, предусмотренная п. 10.3. Договора.

При данных обстоятельствах к ответчику не применима неустойка, предусмотренная п. 10.1.1. Договора, а должна применяться специальная мера ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 10.3. Договора.

При этом, неустойка, предусмотренная п. 10.3. Договора в данном случае, так же не подлежит применению, в силу того, что неустойка подлежит

начислению с 31 дня просрочки доукомплектования Оборудования, в то время как доукомплектование Оборудования было произведено ответчиком в течение 20 дней с даты обнаружения недостатков.

В отношении требования о взыскании штрафа за нарушение Продавцом срока направления Покупателю итогового перечня оборудования, передаваемого в залог, истец ссылается на то, что перечень Оборудования, передаваемого в залог Покупателю, был согласован Продавцом и Покупателем в Дополнительном соглашении № 4 к Договору от 30.11.2018. При этом согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 3 к Договору такой перечень и должен быть согласован до 30.11.2018.

Также Истец ссылается на то, что Продавец не исполнил свои обязательства по направлению Покупателю итогового Перечня оборудования, передаваемого в залог в установленный срок (27.11.2018).

Данное обстоятельство опровергается фактическими материалами дела, в частности, Истцом предоставлено письмо Ответчика от 16.11.2018 № 866-в, в п. 2 которого указано, что Ответчик в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 к Договору информирует Истца о том, что в залог Покупателю будут переданы комплектующие для КШПТ (280 шт.) в соответствии со Спецификацией, как указанные в прилагаемых счетах, так и ранее полностью или частично оплаченные: корпуса КШПТ (100 шт.), модуль управления TRANSATLANTIC 81+ (280 шт.), Sicro рубильник 26PV2025 в комплекте (280 шт.), кабель helukabel 704229 (ан.) 5000 м.

К этому же письму прилагались счета на оплату в количестве 10 шт., в которых было непосредственно указано само оборудование, которое передавалось в залог.

Более того, в письме Истца № 2282 от 19.11.2018 указано, что истец произвел оплату предоставленных счетов на общую сумму 10,216 млн. рублей с приложением платежных поручений в количестве 10 шт.

Именно оборудование, указанное в письме Ответчика № 866-в от 16.11.2018, приложенных к нему счетах и оплаченное Истцом, было в дальнейшем указано в перечне оборудования, передаваемого в залог, согласованного сторонами в Дополнительном соглашении № 4 к Договору.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 3 не предусмотрено каких-либо требований по предоставлению информации о комплектующих Оборудования, подлежащими передаче в залог, должна ли эта информация о комплектующих носить родовой или индивидуальный характер. Сам предмет залога должен быть согласован до 30.11.2018, что и было согласовано в Дополнительном соглашении № 4 от 30.11.2018 к Договору.

Условиями Дополнительного соглашения № 3 к Договору предусмотрено:

- до 27.11.2018 предоставление Ответчиком перечня комплектующих Оборудования, передаваемого в залог;

- до 30.11.2018 согласование и подписание перечня комплектующих Оборудования, передаваемого в залог.

Обязательства Ответчика по предоставлению перечня комплектующих Оборудования были исполнены им 16.11.2018. При этом Истец не отрицает факта получения перечня комплектующих Оборудования в указанный срок.

Обязательства Ответчика по согласованию и подписанию перечня комплектующих Оборудования, передаваемого в залог, были исполнены им

30.11.2018 г. Истцом было подписано Дополнительное соглашение № 4 от 30.11.2018 г. к Договору, в котором указаны соответствующие комплектующие Оборудования.

Таким образом, ответчик своевременно исполнил свое обязательство по направлению Покупателю перечня комплектующих оборудования, передаваемого в залог 16.11.2018, направив соответствующее письмо № 866-в от 16.11.2018 г., в связи с чем, штраф, предусмотренный п. 3 Дополнительного соглашения № 3 к Договору, не применим и не подлежит взысканию.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: В.С. Каленюк Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2019 11:53:03

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна