Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А82-22672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22672/2017
г. Ярославль
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Веремьевым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Даниловский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93350.90 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2013

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.02.2017

установил:

Открытое акционерное общество "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Даниловский хлебозавод" о взыскании 93 350,90 руб., в том числе 92 925,00 руб. долга за октябрь 2017 года, 425,90 руб. пени за период с 07.11.2017 по 17.11.2017, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, пояснил, что руководствовался постановлением Правительства Ярославской области № 480-п.

Ответчик в судебном заседании поддержал отзыв, в котором подробно изложил свои доводы, с заявленными требованиями не согласился, в судебном заседании полагал, что истцом неверно определена кратность превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, полагал, что необходимо определять кратность по формуле, установленной постановлением № 644, согласно которой 20 кратного превышения не имелось, следовательно, не было залпового сброса, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2018 до 13 час 30 мин.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01 января 2015 года был заключен договор на оказание услуг по водоотведению № 104, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение (истец), обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно п. 5 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу, Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п/п д) п. 9 Договора организация водопроводно- канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативных воздействий на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п/п в) п. 10 Договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а так же вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных Российской Федерацией, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

На основании п.11 Договора абонент обязан вносить плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в иных случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за вред, причиненный водном объекту.

Согласно п. 33 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 36 – 38 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015, заключен на срок один год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Факт отбора проб сточной воды зафиксирован в акте от 05.10.2017 № 144.

В результате лабораторного анализа пробы сточных вод, взятой в коммунальной канализации на территории АО «Даниловский хлебозавод», произведенного лабораторией Филиала ЦЛАТИ по Ярославской области Федерального бюджетного учреждения «Центра лабораторного анализа и технических измерений по центральному Федеральному округу» установлено превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом результатов анализа воды от 13.10.2017 № 496/1.

По расчету истца задолженность по плате за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод за октябрь 2017 года составила 92 925,00 руб.

Претензия истца от 27.10.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счет-фактурой, актом выполненных работ (оказанных услуг), протоколом результатов анализа воды, актом отбора проб.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии залпового сброса со ссылкой на Постановление № 644.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п.35 которых абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как следует из п.1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 (ред. от 05.01.2015, с изм. от 14.10.2015) "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В свою очередь, Постановлением Правительства Ярославской области от 16.06.2017 № 480-П «О взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области» предусмотрены меры, направленные на охрану водных объектов от загрязнения (сброс очищенной воды с очистных сооружений в водный объект с учетом более жестких нормативов).

Допустимые концентрации по ХПК в размере 176 мг/дм3 определены Постановлением Администрации городского поселения Данилов № 207 от 27.06.2012.

Фактические концентрации по ХПК подтверждаются протоколом результатов отбора проб, актом отбора проб и не оспариваются ответчиком в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным расчет истца, произведенный на основании п. 2, п. 5.3 Постановления Правительства Ярославской области от 16.06.2017 № 480-П, с учетом превышения более чем в 20 раз допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Расчет истца также соответствует положениям п. 4.2. ГОСТа 27384-2002 «Вода. Нормативы погрешности измерений показателей состава и свойств» (с Изменением № 1), согласно которым для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод к рассмотрению принимаются результаты измерений без значений приписанных характеристик погрешности измерений, в связи с чем возражения ответчика в указанной части отклоняются судом.

Возражения в части не указания в акте отбора проб контрольного колодца также не могут быть приняты судом, так как указанный колодец в силу ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса РФ согласован сторонами условиями договора (Приложение № 1).

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняются как несостоятельные.

Доказательства направления и получения претензии имеются в материалах дела.

Более того, в материалы дела сами ответчиком представлен ответ на претензию, в связи с чем суд полагает соблюденным претензионный порядок.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленной сумме, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил пени, предусмотренные договором в сумме 425,90 руб. в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует условиям договора (пункту 33), ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Даниловский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 925,00 руб. долга, 425,90 руб. пени, 3 734,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени, начиная с 18.11.2017 по день фактической оплаты долга, в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.