Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А21-3773/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3773/2023

“19”

февраля

2024 года


резолютивная часть решения оглашена «7» февраля 2024 года

полный текст решения изготовлен «19» февраля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Калининградской областной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10012020/020322/3022865 от 17.02.2023 г., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.,

При участии:

ООО «Научноисследовательский центр» - ФИО2 по удостоверению №39/1242, доверенности от 19.01.2024.,

Калининградская областная таможня- ФИО3 по удостоверению №174411, доверенности от 19.12.2023г., ФИО4 по удостоверению №174027, доверенности от 25.12.2023г.


Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр» (далее - ООО «НИЦ», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/020322/3022865 от 17.02.2023.

Требования обоснованы представленными документами, в том числе оригиналами сертификатов происхождения, выданного Торгово-промышленной и ремесленной палатой г. Вильнюс № 450880 от 01.02.2022 (далее – Сертификат), согласно которому вышеназванные колесные пары имеют страну происхождения Литовская Республика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

В отзыве Таможня требования не признала, указав, что согласно информации на товаре страной происхождения товара является Украина, происхождение товара Литовской Республики не подтверждено.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «НИЦ» в соответствии с внешнеторговым договором № 01/Р от 08.10.2021, заключенным с UAB «Elordas LT» (Литовская Республика), актом выполненных работ № 6 от 14.03.2022, счетами - фактурами ELO 170242 от 31.01.2022, ELO 170244 от 31.01.2022, ELO 170252 от 23.02.2022,, товарно-транспортной накладной Р784Еу39 от 01.03.2022, экспортной декларацией № 22LTLC0100EK072916, транзитной декларацией № 10012150/010322/0001569 ввезло на территорию ЕАЭС и подало на таможенный пост Таможни для декларирования в таможенной процедуре ИМ78 декларацию на товары (ДТ) № 10012020/020322/3022865: колесные пары для грузовых железнодорожных вагонов, бывшие в эксплуатации, тип РУ1-Ш-957. идентификационные номера 0029-373130-12, 0029-569974-01, 0029-726759-08, 0029-663719-08. 0029-727399-08, 0029-455255-13, 0029-765288-09, 0029-765314-09. 0029-40653-03, 1216-02329-12, 0029-396075-13, всего 11 штук, код 8607191001ТН ВЭД ЕАЭС, происхождение - Литовская Республика.

В качестве документов, подтверждающих страну происхождения (Литва) представлены оригиналы сертификатов происхождения, выданных Торгово - промышленной и ремесленной палатой г. Вильнюс № 450878 от 01.02.2022. № 450879 от 01.02.2022, № 451206 от 01.03.2022. позволяющие однозначно идентифицировать импортируемые товары - указано, что колесные пары типа РУ1-Ш-957, идентификационные номера 0029-373130-12, 0029-569974-01, 0029-726759-08, 0029-663719-08, 0029-727399-08, 0029-455255-13, 0029-765288-09, 0029-765314-09. 0029-40653-03, 1216-02329-12, 0029-396075-13. всего 11 штук, имеют страну происхождения Литва. В сертификатах указано, что товары следуют от грузоотправителя UAB «Elordas LT» в адрес грузополучателя ООО «НИЦ» согласно счет - фактурам ELO 170242 от 31.01.2022. ELO 170244 от 31.01.2022. ELO 170252 от 23.02.2022.

Сертификаты происхождения № 450878 от 01.02.2022. № 450879 от 01.02.2022. № 451206 от 01.03.2022 удостоверены оттиском печати Торгово - промышленной и ремесленной палаты г. Вильнюс и подписью уполномоченного лица органа, выдавшего сертификат.

Сведения о сертификатах происхождения № 450878 от 01.02.2022. № 450879 от 01.02.2022. № 451206 от 01.03.2022 заявлены в графе 44 ДТ № 10012020/020322/3022865 . в графе 5 товарно - транспортной накладной Р784ЕУ39 от 01.03.2022.

Декларация на товары № 10012020/020322/3022865 выпущена Таможней в соответствии с заявленной процедурой 04.02.2022.

В ходе проведенной таможенным органом проверки документов и сведений после выпуска товаров в соответствии с п. 29 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49), Таможней инициировано направление Управлением товарной номенклатуры ФТС России запроса в Торгово-промышленную и ремесленную палату г. Вильнюс о происхождении товаров, достоверности содержащихся в них сведений, а так же предоставлении документов, на основании которых выдан Сертификат.

В связи с получением Калининградской областной таможней информации от ФТС России об отсутствии ответа уполномоченного органа Литвы в течении шести месяцев с дагы направления запроса и на основании пп. 4 п. 5 ст. 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Калининградской областной таможней сделан вывод о невозможности использования сертификатов происхождения № 450878 от 01.02.2022. № 450879 от 01.02.2022. № 451206 от 01.03.2022 в качестве документов, подтверждающих стран) происхождения.

С учетом письма ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 17.05.2022 сделан вывод о том, что страной происхождения спорных товаров является Украина, так как согласно имеющихся на товаре кодах 0029 и 1216 производителями выступают ПАС «Днепропетровский металлургический комбинат им. Ф.Э Дзержинского» и Запорожский завод «Днепроспецсталь».

Составлен Акт № 10012000/027/150223/А0010 от 15.02.2023 и принято Решение о внесении изменении и (или) дополнении в сведения, указанные в декларации на товары от 17.02.2023. согласно которому в графы 16 и 34 ДТ № 10012020/020322/3022865 внесены изменения: вместо «LT (Литва)» указано «UA (Украина)». Указанные документы направлены в адрес ООО «НИЦ» письмом Калининградской областной таможни от 21.02.2023 № 27-36/02993.

Суд находит требования Заявителя не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 29 ТК ЕАЭС вне зависимости от положений пункта 2 настоящей статьи происхождение товаров подтверждается, если таможенным органом обнаружены признаки того, что товары происходят из такой страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны), товары, происходящие из которой запрещены к ввозу на территорию государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Как указано в пункте 5 приведенной статьи, в целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-член.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В пункте 1 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС.

Право таможенного органа направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров предусмотрено как пунктом 29 Правил № 49, так и пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 49 при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат не выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

Согласно пункту 30 Правил № 49 ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса.

Для подтверждения происхождения ввезенных товаров из Литвы общество при их декларировании представило сертификаты о происхождении товаров, выданные Торгово-промышленной и ремесленной палатой г. Вильнюс.

Суд находит обоснованным позицию таможни о том, что товар, классифицируемый по коду 8607 19 100 1 ТН ВЭД, страной происхождения которого является Украина, не может быть использован на территории Российской Федерации в связи с ограничениями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 22.10.2018 № 592».

Данная позиция давало право таможенному органу усомниться в происхождении товара из Литовской Республики.

Установив, что на ввезенных колесных парах имелись коды, свидетельствующие об их происхождении из Украины, таможня в целях выяснения обстоятельств, при которых украинский товар поменял происхождение и стал товаром, происходящим из Литовской Республики, обратилась в Федеральную таможенную службу с просьбой направить запрос в Торгово-промышленную и ремесленную палату г. Вильнюса для подтверждения факта выдачи спорного сертификата о происхождении товаров, проверки достоверности содержащихся в нем сведений, а также получения копий документов, на основании которых выдан рассматриваемый сертификат.

В этой связи доводы об отсутствии у таможни претензий к оформлению спорного сертификата не имеют правового значения, поскольку таможенный орган инициировал направление в орган, выдавший сертификат, соответствующего запроса не в связи с недостатками в оформлении сертификата, а ввиду наличия у обоснованных сомнений в происхождении товаров из Литвы, обусловленных выявлением на колесных парах кодов, соответствующих стране происхождения - Украина.

В установленный пунктом 30 Правил № 49 шестимесячный срок ответ на запрос от Торгово-промышленной и ремесленной палаты г. Вильнюса не поступил, о чем ФТС России проинформировала таможню.

Учитывая изложенное и руководствуясь подпунктом 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, таможенный орган вынес оспариваемое решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, согласно которому в графы 16 и 34 ДТ внесены изменения: вместо «LT» (Литва) указано «UA» (Украина).

Суд отклоняет ссылки общества на адресованное ФТС России письмо Торгово-промышленной и ремесленной палаты г. Вильнюса с подтверждением факта выдачи спорного сертификата, поскольку данное письмо получено ООО «НИЦ» не от ФТС России, а от иностранного контрагента UAB «Elordas LT».

В соответствии с пунктом 2 Правил № 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил № 49 товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары, в том числе, подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5-8 настоящих Правил.

В пункте 5 Правил указано, что в случае, если при производстве товара на территории страны используются непроисходящие материалы, такой товар считается происходящим из такой страны при выполнении одного из следующих критериев:

1) в результате осуществления операций по переработке или производству классификационный код товара в соответствии с Гармонизированной системой отличается на уровне любого из первых четырех знаков от классификационного кода непроисходящих материалов, использованных в производстве такого товара, в соответствии с Гармонизированной системой;

2) стоимость непроисходящих материалов, использованных при выполнении операций по переработке или производству в такой стране, не превышает 50 процентов стоимости такого товара на условиях «франко-завод».

Таможенному органу не представлена информация о том, какими критериями определения происхождения товара руководствовалась Вильнюсская торгово-промышленная и ремесленная палата при выдаче сертификатов о происхождении товаров от 01.02.2022 №№> А 450878, 450879 и от 01.03.2022 № А 451206.

С учетом изложенного суд находит оспариваемое решение соответствующим закону.

Обществом представлена полученная по электронной почте копия письма Вильнюсской торгово-промышленной и ремесленной палаты от 20.09.2022 №01-5/087 в адрес ФТС России. Данное письмо содержит информацию о том, что сертификаты от 01.02.2022 №№ А 450878, 450879 и от 01.03.2022 № А 451206 были выданы в соответствии с законодательством Европейского Союза.

В документах, представленных Обществом, отсутствует информация, подтверждающая факт отправки письма. В письме отсутствует ссылка на письмо - запрос. К письму не приложены документы, на основании которых были выданы сертификаты о происхождении товаров от 01.02.2022 №№ А 450878, 450879 и от 01.03.2022 № А 451206.

Дополнительно представленные обществом в ходе судопроизводства: запрос общества в Торгово-промышленную и ремесленную палату г. Вильнюса от 5.10.2023г. и запрос общества в ФТС России от 6.09.2023г. с целью подтверждения факта направления ответа Торгово-промышленной и ремесленной палаты г. Вильнюса в ФТС России и сведений о критериях переработки товара по выданным сертификатам, а также ответ Торгово-промышленной и ремесленной палаты г. Вильнюса от 20.10.2023г не подтверждают доводы общества, поскольку, как видно, из их содержания, не содержат сведений, позволяющих подтвердить происхождение товара из Литовской Республики, предусмотренных нормативным регулированием. В ответе Торгово-промышленной и ремесленной палаты г. Вильнюса от 20.10.2023г. указано, что невозможно подтвердить запрошенную ФТС России информацию в связи с тем, что такие данные не архивируются.

Таким образом, отсутствие в распоряжении таможни документов, как дату принятия решения, так и на дату рассмотрения настоящего спора, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, проверить соблюдение критериев определения страны происхождения товаров в рамках проверочных мероприятий таможенному органу не представилось возможным.

Не могут восполнить этот недостаток и доказательства, о запросе которых общество ходатайствовало 5.02.2024г., в удовлетворении запроса которых судом отказано.

Заявителем представлены документы, из которых, как поясняет Заявитель, усматривается подтверждение сертификата: факт произведенных работах (капитальный ремонт колесных пар); перечень технологических операций (замена двух колес и сопутствующих элементов крепления); место и время проведения работ («Вагонное депо Радвилишкис. Радвилишкис-ВЧД 24», Литва, 2021 год); государство - собственника происходящих материалов и переработанных товаров (Литва); факт увеличения стоимости товаров за счет новых установленных элементов (происходящих материалов) более чем на 50%; факт соответствия критериев происхождения товаров в ЕС и ЕАЭС и выполнение этих критериев в рассматриваемом случае.

Суд находит, что, исходя из критериев происхождения товаров, указанных выше, само по себе увеличение стоимости товаров после их ремонта более чем на 50%, а также представленные обществом в материалы дела документы о капитальном ремонте товара и их содержание не свидетельствуют о соответствии критериев происхождения товара в странах ЕС критериям, установленным в государствах - членах ЕАЭС.

Общество указывает в ходатайстве, что капитальный ремонт колесной пары заключается в замене колес, буксовых узлов и подшипников. Однако сведения о происхождении указанных новых частей колесной пары отсутствуют.

В данном случае документы, подтверждающие выполнение определенных условий, производственных или технологических операций, достаточных для того, чтобы страной происхождения товаров считалась страна, где эти операции имели место (то есть Литва), и отвечающих критериям достаточной переработки, в материалы дела не представлены.

Данные документы не подтверждают страну происхождения товара – Литовскую Республику и основания изменения страны происхождения со страны Украина на страну Литовскую Республику.

В соответствии с п.2 ст. 31 Таможенного Кодекса ЕАЭС в случае, если в сертификате о происхождении товара сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такой сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.

Поскольку таможенным органом установлено, что ранее спорный товар был вывезен с территории свободной экономической зоны в Литву с указанием страны происхождения товара - Украина. Соответственно, ввозя тот же товар по спорной ДТ из Литвы на территорию свободной экономической зоны и заявляя о его происхождении из Литвы, обществу следовало проявить должную осмотрительность и подтвердить, что товар действительно подвергся достаточной переработке на территории Литвы.

Поскольку в настоящем случае таможенному органу не представлены документы, позволяющие идентифицировать товары для целей определения страны происхождения, им обоснованно принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Д. Кузнецова