Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А46-6081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6081/2022
12 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 5 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300042243)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 619 896, 20 руб.

лица, участвующие в деле, – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» (далее – ООО «Нефтехимстрой», общество, ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 29/2021 от 04.05.2021 об оказании автотранспортных услуг и услуг по предоставлению в наем строительных машин и оборудования с экипажем в размере 1 095 000 руб., штрафа за просрочку оплаты услуг в сумме 16 425 руб., пени за просрочку оплаты услуг свыше 15 дней в сумме 508 471,20 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, общество отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Нефтехимстрой» (Заказчик) был заключен договор № 29/2021 от 04.05.2021 (далее - Договор) об оказании автотранспортных услуг и услуг по предоставлению в наем строительных машин и оборудования.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель в соответствии с поручениями/заявками Заказчика за плату оказывает услуги транспортными средствами и спецтехникой (далее – Техника) с экипажем для нужд Заказчика. Перечень Техники, стоимость ее работы и минимальное время заказа согласованы Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплату за оказанные Исполнителем услуги Заказчик производит в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты оказания услуг и подписания акта выполненных работ/оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с условиями Договора, Истцом были оказаны Ответчику услуги на общую сумму 1 125 000,00 руб., что подтверждается актами на оказание услуг по Договору: № 46 от 31.05.2021 на сумму 171 000,00 руб., № 53 от 30.06.2021 на сумму 283 200,00 руб., № 59 от 02.08.2021 на сумму 388 800,00 руб., № 63 от 31.08.2021 на сумму 282 000,00 руб.

05.08.2021 Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг в размере 30 000 руб., оставшаяся сумма задолженности по Договору за оказанные услуги в сумме 1 095 000,00 руб. до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки заказчиком оплаты за оказанные услуги, выполненные работы, подлежит начислению штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При нарушении сроков оплаты свыше 15 дней подлежит начислению пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По расчету предпринимателя, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 095 000 руб., сумма штрафа за просрочку оплаты услуг - 16 425,00 руб., сумма пени за просрочку оплаты услуг свыше 15 дней - 508 471,20 руб..

22.09.2021 истцом в адрес Общества была направлена претензия с требованием погасить задолженность по Договору, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий ответчика по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 1 095 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на основании пункта 6.2 договора истец начислил штраф за просрочку оплаты услуг за период с 15.06.2021 по 29.09.2021 в сумме 16 425 руб., пени за просрочку оплаты услуг свыше 15 дней по состоянию на 11.04.2022 в сумме 508 471,20 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае пени подлежат взысканию с ответчика до момента введения в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть по 31.03.2022, размер которых по расчету суда составил 484 381, 20 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части надлежит отказать.

Что касается расходов на оплату юридических услуг, то данные расходы также подлежат возмещению ответчиком по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг № 05-04/2022 от 05.04.2022, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по требованию к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в том числе, подготовка и предъявление в суд искового заявления, подготовка необходимых заявлений и ходатайств, участие во всех судебных заседаниях по указанному делу. Стоимость участия в дополнительных судебных заседаниях и оказания услуг, связанных с участием в рассмотрении указанных требований судом апелляционной (кассационной) инстанции определяется дополнительными соглашениями к Договору.

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость вознаграждения Исполнителя по договору составляет 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 61 от 06.04.2022.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-6081/2022, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, частичное удовлетворение заявленных требований, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 19702 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного Обществом в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу предпринимателя в сумме 28 763, 93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300042243) 1 595 806, 20 руб. задолженности по договору № 29/2021 от 04.05.2021 об оказании автотранспортных услуг и услуг по предоставлению в наем строительных машин и оборудования, в том числе: основной долг в сумме 1 095 000 руб., штраф за просрочку оплаты услуг в сумме 16 425 руб., пени за просрочку оплаты услуг свыше 15 дней в сумме 484381,20 руб.; а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 702 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 28 763, 93 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина