Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А60-1556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1556/2022
19 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1556/2022 по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Михайловск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Михайловского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании 11.05.2022:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))– ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


В судебном заседании 11.05.2022 объявлен перерыв до 13.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 13.05.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.


18.01.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Михайловск" к Администрации Михайловского муниципального образования о взыскании задолженности в размере 167537 руб. 77 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с января 2013 года по октябрь 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6026 руб. 00 коп.

Определением от 21.01.2022 исковое заявление оставлено без движения до 18.02.2022.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 21.01.2022, определением от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2022.

25.02.2022 от истца поступило ходатайство об участии предварительном судебном заседании онлайн. Определением от 28.02.2022 ходатайство удовлетворено. Вместе с тем, в назначенное время истец явку представителя в предварительное судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 01.03.2022 назначено судебное разбирательство дела на 19.04.2022.

30.03.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство удовлетворено. Вместе с тем, в назначенное время представитель истца явилась в судебное заседание лично.

18.04.2022 от истца поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.04.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в судебном заседании в Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании истцом представлен оригинал пояснений – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 19.04.2022 судебное разбирательство дела отложено на 11.05.2022.

05.05.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство удовлетворено.

11.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 11.05.2022 объявлен перерыв до 13.05.2022.

11.05.2022 (после судебного заседания) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Кроме того, в данном ходатайстве истец также уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1692 руб. 32 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с декабря 2018 года по январь 2019 года, пени за период с 11.01.2019 по 06.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1021 руб. 51 коп. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.05.2022.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Михайловского муниципального образования №215 единой теплоснабжающей организацией на 2014 -2029 годы была утверждена МУП «Тепловые сети г. Михайловск». В связи с чем, МУП «Тепловые сети г. Михайловск» обязано отпускать тепловую энергию в полном объеме и надлежащего качества Потребителям, а Потребители обязаны принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в соответствии с заключенным договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Письменный договор на поставку тепловой энергии МУП «Тепловые сети г. Михайловск» с Администрацией Михайловского муниципального образования заключен не был, однако, не смотря на это, истцом ответчику поставлялись теплоресурсы.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов.

Как указал истец, в период с января 2013 года по октябрь 2021 года истцом поставлены, а ответчиком приняты теплоресурсы.

Ответчику для оплаты потребленных ресурсов истцом были выставлены счета, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Администрации Михайловского муниципального образования образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в сумме 167537 руб. 77 коп.

Поскольку теплоресурсы ответчиком не оплачены, истец, с соблюдение претензионного порядка, обратился в суд. После подачи иска истец, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, уточнил требования и просит взыскать с Администрации Михайловского муниципального образования задолженность в размере 1692 руб. 32 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с декабря 2018 года по январь 2019 года (по муниципальному жилью, расположенному по адресу: <...>).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, 39, 67, 69, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы и ремонт жилого помещения.

Из ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в общей сумме 1692 руб. 32 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 1692 руб. 32 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ),

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1692 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов, истцом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, истцом представлен уточненный расчет пеней, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1021 руб. 51 коп. за период с 11.01.2019 по 06.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022. Расчет пеней произведен истцом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 11.01.2019 по 06.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, в размере 1021 руб. 51 коп., подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятых уточнений, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 4026 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Михайловского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Михайловск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1692 руб. 32 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с декабря 2018 года по январь 2019 года, пени за период с 11.01.2019 по 06.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1021 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети г. Михайловск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4026 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №6 от 26.01.2022 в составе суммы 6026 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова