Определение от 9 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-10123/2025
г. Владивосток
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть оглашена 09 апреля 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Дубининой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Маркеловым,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический, почтовый адрес: 690037, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: от налогового органа – представитель ФИО1 на основании доверенности от 17.11.2025. предъявлено служебное удостоверение; от должника – представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.11.2025. предъявлен паспорт;

установил:

в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.07.2025 заявление принято к производство, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель налогового органа против отложения судебного заседания не возражал.

Судом ходатайство должника отклонено по следующим основаниям.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ).

Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае заявленные должником причины не препятствуют рассмотрению обоснованности заявления о признании общества банкротом в настоящем судебном заседании

Представитель налогового органа в судебном заседании указал на отсутствие имущества у должника, за счет которого возможно финансирование процедур банкротства, а также на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.

Представитель должника в судебном заседании также подтвердил, что какое – либо ликвидное имущество у общества отсутствует.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению исходя из следующего.

Из материалов дела и заявления следует, что в результате осуществления хозяйственной деятельности у ООО «Техпроматлант» образовалась задолженность по обязательным платежам, в связи с неуплатой которой в течение более трех месяцев с даты, когда она должна была быть погашена, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 названного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Из содержания пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Суд считает, что введение процедуры банкротства в отношении должника может повлечь неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям процедуры конкурсного производства.

Финансирование процедур банкротства за счет денежных средств, выделенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, в условиях отсутствия у должника соответствующего имущества повлечет отнесение судебных расходов на заявителя - уполномоченный орган, финансирование которого осуществляется исключительно за счет бюджетных средств.

В статьях 28 и 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям уполномоченного органа следует, что согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств в собственности у должника не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Также, уполномоченный орган сообщил о невозможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, в том числе вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Техпроматлант».

В материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести в полном объеме расходы по делу о банкротстве ООО «Техпроматлант», и заявитель на наличие таковых не сослался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, либо обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме такого имущества, в связи с чем прекращает производство по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу о признании ООО «Техпроматлант» несостоятельным (банкротом).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.


Судья Е.В. Дубинина