Решение от 27 июня 2021 г. по делу № А45-9842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9842/2021
г. Новосибирск
27 июня 2021 года
решение в виде резолютивной части принято 15 июня 2021 года

мотивированное решение изготовлено 27 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДТК» (ИНН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 17886 рублей 97 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДТК» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 17886 рублей 97 копеек, составляющих задолженность за поставленный по договору поставки № 73/1401 от 14.01.2020 товар в сумме 8505 рублей, неустойку по пункту 6.1 договора за период с 09.03.2020 по 01.04.2021 в сумме 9381 рубль 97 копеек.

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

15.06.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 21.06.2021 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 73/1401 от 14.01.2020.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

14.01.2020 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товара № 73/1401 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязательство передать товар — продукты питания в собственность ответчика, а ответчик — принять этот товар и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец по УПД № 548 от 03.03.2020, № 632 от 12.03.2020, № 651 от 16.03.2020, № 656 от 17.03.2020, № 686 от 19.03.2020, № 733 от 24.03.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 8505 рублей.

Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8505 рублей.

Пункт 6.1. договора предусматривает, что поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней – 0,3% (три десятых процента) задержанной стоимости за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-го (пятнадцатого) дня просрочки.

В связи с наличием долга по оплате товара, истец начислил ответчику неустойку за период 09.03.2020 по 01.04.2021 в сумме 9381 рубль 97 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. 10.11.2020, требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела УПД подтверждается факт передачи товара истцом ответчику.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 8505 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.1 договора поставки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 09.03.2020 по 01.04.2021 составляет 9381 рубль 97 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен до 07.01.2021.

Из общедоступных официальных сведений усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) включен в перечень лиц, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Доводы истца, сводящиеся к тому, что на ответчика не распространяется действие моратория, отклоняются судом, как ошибочные.

Помимо прочего мораторием на период его действия предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Этот запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Мораторий применялся к лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), которым занималась пострадавшая компания (подпункт «а» пункта 1 постановления № 428). Основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (ОКВЭД ОК 029-2014, что соответствует коду 56)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» категория - 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» включена в перечень.

При этом распространение указанных положений на должника не поставлено в зависимость от его финансового состояния и отрасли экономики, по которой он включен в перечень.

Таким образом, на ответчика в полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что отдельного заявления об указанных обстоятельствах при рассмотрении судебного спора со стороны ответчика не требуется.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 06.04.2020 по 07.01.2021. В данной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 09.03.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 01.04.2021. По расчету суда, неустойка за указанный период составляет 2348 рублей 23 копейки, за первые 14 дней исходя из ставки 0,1 % в день и далее с 15-го дня просрочки 0,3 % в день.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестакова Алексея Викторовича (ИНН 241104576715) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТК» (ИНН 2460111257) задолженность в сумме 8505 рублей, неустойку в сумме 2348 рублей 23 копейки, расходы по госпошлине в сумме 1213 рублей 60 копеек. Неустойку за период с 02.04.2021 взыскать по день фактического перечисления ответчиком индивидуальным предпринимателем Шестаковым Алексеем Викторовичем (ИНН 241104576715) задолженности в сумме 8505 рублей исходя из ставки 0,3 % в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЕ.И. Булахова