Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А53-7359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7359/20
15 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК АВТОДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.03.2020г

от УФАС по РО: представитель не явился,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности № 111-к от 17.04.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК АВТОДОР" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения №РНП-61-25 о внесении сведений в отношении ООО "СК АВТОДОР в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Батайский техникум информационных технологий и радиоэлектроники "Донинтех" ФИО4, который осуществлял на строительном объекте.

Суд в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Батайский техникум информационных технологий и радиоэлектроники "Донинтех" о вызове свидетеля

Свидетель ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ, о чем судом получена подписка.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного заинтересованного лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области "Батайский техникум информационных технологий и радиоэлектроники "Донинтех" (далее – Заказчиком) в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона в электронной форме № 0358200033419000007 на благоустройство спортивной площадки: ГБПОУ РО "БТИТиР" по адресу: <...>».

Начальная (максимальная) - цена контракта 3 568 046,24 руб.

По итогам аукциона 04.09.2019 ООО «СК АВТОДОР» признано аукционной комиссией Заказчика победителем с предложенной ценой контракта 3 550 206,01 руб.

16.09.2019 между ООО «СК АВТОДОР» и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области "Батайский техникум информационных технологий и радиоэлектроники "Донинтех" был заключен контракт № 0358200033419000007 на выполнение работ благоустройству спортивной площадки ГБПОУ РО "БТИТиР" по адресу: <...>. 50/150.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало выполнения работ - с даты заключения контракта (с 16.09.2019), окончание выполнения работ - в течение 30 календарных дней (по 17.10.2019).

16.10.2019 Заказчик на электронную почту Заявителя направил претензию о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

В регламентированный контрактом срок до 17.10.2019 г. обязательства ООО «СК АВТОДОР» по контракту исполнены не были.

31.10.2019 г. между заказчиком и подрядчиком подписан акт на исключаемые и включаемые работы, согласно которому заменены позиции «Устройство полимерных наливных полов из полиуретана: с толщиной покрытия 2 мм (композиция Эластур У1)» на «Устройство полимерных наливных полов из полиуретана (EPDM крошка черная, цветная) с толщиной покрытия 16 мм с разметкой для спортивной площадки».

В связи с тем, что заявитель до 08.11.2019 не представил заказчику информацию о планируемой дате окончания работ с актуальным графиком их проведения, Заказчик в адрес ООО «СК АВТОДОР» заказным письмом направил уведомление №324 от 08.11.2019 о нарушении обязательств и повторное уведомление №339 от 18.11.2019.

Заказчик направил в адрес ООО «СК АВТОДОР» претензию от 06.12.2019, в которой выразил свое несогласие, с ранее подписанным Актом на исключаемые и включаемые работы. Однако до 21.11.2019 работы ООО «СК АВТОДОР» в полном объеме выполнены не были.

В связи с поступившим от ООО «СК АВТОДОР» возражением № 148 от 21.11.2019, содержащим гарантию об окончательном исполнении Контракта в кратчайшие сроки, 27.11.2019 Заказчик принял Решение об отмене одностороннего отказа от исполнения Контракта.

06.12.2019 г. в соответствии с условиями контракта заказчиком и подрядчиком составлен Акт отбора образцов (проб) щебня фракции 40-70 мм на объекте. На основании проведенной заказчиком экспертизы установлено, что взятые образцы не соответствуют условиям контракта, что подтверждается протоколом испытаний №691иу/19 от 19.12.2019 г., проведенном центром «Академстройиспытания».

Согласно Акту приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 11.11.2019 г. подрядчик выполнил работы на сумму 1 341 375,64 руб., следовательно, работы по контракту исполнены не были.

В связи с чем, 18.12.2019 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено в ЕИС и направлено по почте заказным письмом в адрес ООО «СК АВТОДОР», получено 23.12.2019 г. (номер почтового отправления № ED079670852RU).

В соответствии со ст. 104 Федерального закона о- 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик направил обращение в УФАС России по РО о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении подрядчика ООО «СК АВТОДОР» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 0358200033419000007 от 16 09.2019 г.

Рассмотрев обращение заказчика, 17.01.2020 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение N РНП-61-25, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «СК АВТОДОР», включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «СК АВТОДОР» считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 24.01.2020 руководителем УФАС России по РО вынесен приказ №33 о внесении сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «СК АВТОДОР».

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СК АВТОДОР» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения от 17.01.2020 г. № N РНП-61-25, так как обжалуемое решение, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела, между ООО «СК АВТОДОР» и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области "Батайский техникум информационных технологий и радиоэлектроники "Донинтех" был заключен контракт № 0358200033419000007 на выполнение работ благоустройству спортивной площадки ГБПОУ РО "БТИТиР" по адресу: <...>. 50/150.

В соответствии п. 1.1 контракта установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническими регламентами, нормами и правилами, действующими в Российской Федерации на выполнение работ по благоустройству спортивной площадки ГБПОУ РО «БТИТиР» по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, и оплатить его. Работы выполняются Подрядчиком по адресу: <...>. 50/150.

В соответствии п.п. 1.2, 1.4.2 контракта, подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, локальным сметным расчетом, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Подписывая настоящий Контракт, Подрядчик подтверждает, что полностью понимает и осознает характер объема Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средства доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало выполнения работ - с даты заключения контракта (с 16.09.2019), окончание выполнения работ - в течение 30 календарных дней (по 17.10.2019).

Судом установлено, что в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства, позволяющие заказчику принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 14.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федераций,

Согласно ч.1. 8 ст. 95 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения; контракта но основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 14.3 Контракта, его расторжение допускаемся по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.12 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч.13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что заказчиком надлежащим образом был соблюден претензионный порядок. Так 18.12.2019 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС и направлено по почте заказным письмом с уведомлением подрядчику (номер почтового отправления № ED079670852RU), решение получено ООО «СК АВТОДОР» 23.12.2019.

Подрядчиком в течение десятидневного срока, предусмотренного для устранения нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, действия для их устранения не предприняты.

Из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что подрядчиком не исполнены неоднократные требования заказчика, а именно работы не выполнены в установленные контрактом сроки, а выполненная часть работа не соответствует условиям контракта по качеству.

Согласно п. 6.5 Контракта Заказчик осуществляет в процессе приемки экспертизу результатов выполненных работ представленных Подрядчиком. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться на основании заключенных контрактов эксперты, экспертные организации

06.12.2019 в присутствии Заказчика и Поставщика составили Акт отбора образцов (проб) щебня фракции 40-70 мм на объекте благоустройства спортивной площадки ГБПОУ РО "БТИТиР" по адресу: <...>. Для проверки качества выполненных работ, Заказчик провал экспертизу, из которой следует, что взятые образцы щебня фракции 40-70 мм не соответствуют условиям контракта, данный результат подтверждается приложенным к материалам дела протоколом испытаний №691иу/19 от19.12.2019, проведенный центром «Академстройиспытания».

Судом также установлено, что с вышеуказанным существенными нарушениями сроков исполнения Контракта Заявитель не представил ни суду, ни заказчику сопроводительные документы на "резиновую крошку", являющуюся компонентом предусмотренного Контрактом аналога готового резинового покрытия "Эластур", а также на отработанную фракцию вместо предусмотренного техническим заданием и локальным сметным расчетом щебень. По результатам проведенной экспертизы щебня на соответствие ГОСТ 8267-93 выявлено, что щебень, используемый в рамках выполнения работ по Контракту, не соответствует требованиям проектно-сметной документации, доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно п. 6.1 Контракта при приемке Заказчиком выполненных работ стороны производят оформление первичных документов (формы КС-2 и КС-3), в соответствии с условиями настоящего контракта, фиксирующих объем выполненных Подрядчиком работ в отчетный период.

Согласно Акту приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 11.11.2019 г. подрядчик выполнил работы на сумму 1 341 375,64 руб. Таким образом, ООО «СК АВТОДОР» не исполнило предусмотренные контрактом обязательства в объёме невыполненных работ на сумму 2 208 830, 37 руб., а работы по контракту на сумму 1 341 375, 64 руб. выполнил из некачественных материалов, несоответствующих техническому заданию и локальному сметному расчету к контракту, что повлекло неисполнение заявителем обязательств в виде некачественно выполненных работ.

Факт некачественного выполнения работ судом установлены также при допросе свидетеля ФИО4, который непосредственно осуществлял контроль на строительном объекте.

Из анализа положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что основанием для включения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности исполнения контракта.

По смыслу Федерального закона N 44-ФЗ включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение, выразившееся в намеренном нарушении условий договора. При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли общество при заключении контракта должно было предвидеть риски неисполнения взятого на себя обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образов и в установленные сроки.

Вместе с тем, ООО «СК АВТОДОР» не предоставило доказательств добросовестности при исполнении контракта, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Таким образом, ООО «СК АВТОДОР» не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми актами в совокупности.

Включение ООО «СК АВТОДОР» в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 17.01.2020 года РНП-61-25 является законными, обоснованными и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 24.12.2019 г. №РНП-61-639 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем судебные расходы по оплате заявителем государственной пошлины возложению на заинтересованное лицо не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.