Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А26-4574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года Дело № А26-4574/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 22.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А26-4574/2024,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» (186220, Республика Карелия,

<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 14 489 руб. ущерба, причиненного лесам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецтехавто» (185002,

<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Спецтехавто»).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2024 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.05.2023 в ходе

патрулирования лесного фонда лесничим в квартале 18 выделе 13 Машезерского участкового лесничества обнаружено, что ООО «Спецтехавто», вывезя снятый асфальт с ремонтируемой автодороги Машезеро-Шапшезеро, складировало его на площади 0,05 га на лесохозяйственной дороге в месте ее примыкания к автодороге.

По указанному факту в ходе проверки материалов КУСП № 3034 установлено, что работы по ремонту участка автодороги осуществляет Общество на основании контракта от 25.04.2023 № 5-р/23-1, заключенного с

КУ РК «Управтодор РК»; фрезерованное асфальтобетонное покрытие, относящееся к отходам IV класса опасности, предполагается использовать для укрепления обочин и устройства покрытия.

Министерство, рассчитав размера ущерба, причиненного лесам, составившего 14 489 руб., направило Обществу претензионное письмо от 24.11.2023 № 2113 о возмещении ущерба в добровольном порядке.

В связи с отклонением Обществом претензии Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что вред, причиненный окружающей среде, ответчиком устранен, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1); особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами

рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1); при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018

№ 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Постановление № 1730).

В Приложении № 3 к Постановлению № 1730 установлены размеры такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, а в Приложении № 4 к Постановлению № 1730 приведена методика определения размера возмещения вреда.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт складирования асфальта Обществом подтверждается копией акта осмотра от 24.05.2023, площадь складирования составила 0,05 га.

В соответствии с Постановлением № 1730 Министерством произведен расчет размера ущерба, причиненного лесам, сумма которого составила

14 489 руб.

При расчете ущерба Министерство руководствовалось ставками, связанными с «очисткой леса от захламленности», утвержденными приказом Министерства от 22.02.2023 № 348.

Вместе с тем, как установили суды, участок леса от асфальта, который был на нем складирован, Обществом очищен самостоятельно; Министерство расходы в связи с очисткой леса от захламленности не понесло.

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Министерством не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился и апелляционный суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А26-4574/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи А.Г. Кудин

В.М. Толкунов