Решение от 26 января 2024 г. по делу № А50-16389/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16389/2023
26 января 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПМ» (614015, <...>/2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Красава» (614506, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 193 руб. 58 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2., доверенность от 10.04.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПМ» (далее – ООО «СТАНДАРТ ПМ», истец) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Красава» (далее – ТСЖ «Красава», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 962 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 231 руб. 32 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

В судебном заседании принято уточнение заявленных требований согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 500 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 15.12.2023 в сумме 588 руб. 92 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Судом исследованы представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено.

Судом установлено, что истец - общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПМ» до 01.01.2023 г. осуществляло обслуживание жилого многоквартирного дома по адресу: <...>. 22 декабря 2022 года от ответчика Товарищества собственников жилья «Красава» поступило уведомление от 21.12.22 о смене способа управления.

Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПМ» основывает свои требования на том, что в связи с отсутствием соответствующего заявления от ТСЖ «Красава» в адрес ПАО «Т Плюс», многоквартирный дом по адресу: <...> не был исключен из договора с ООО «СТАНДАРТ ПМ».

В результате чего, обществу «СТАНДАРТ ПМ» была предъявлена к оплате услуга ГВС на ОДН за январь-февраль 2023 г. в сумме 7 500 руб. 16 коп.

Истец, получив соответствующие счета, произвел платежи за ответчика в адрес ресурсоснабжающей организации в размере 7 500 руб. 16 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензионные письма, которые были ответчиком получены и оставлены без удовлетворения.

Поскольку в спорный период сбор платежей с собственником помещений в МКД осуществлял ответчик, а услуги ресурсоснабжающей организации оплачены истцом, то данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ). На основании частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников 6 помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как указано в статье 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Указанные решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, выбор новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решений общих собраний собственников помещений означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Таким образом, из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома выбрали новую управляющую организацию Товарищество собственников жилья «Красава».

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Судом установлено, что обществу «СТАНДАРТ ПМ» была предъявлена к оплате услуга ГВС на ОДН за январь-февраль 2023 г. в сумме 7 500 руб. 16 коп. и была последним оплачена.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22 при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст.155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

В абзаце 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских 8 правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтверждается, доказательств наличия оснований для принятия от собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме платежей в материалы дела также не представлены.

В случае наличия доказательств подтверждающих фактическое управление домом, в частности выполнения работ по содержанию и текущему ремонту имущества на получение денежных средств на оплату жилищно - коммунальных услуг имеет та сторона, которая эти услуги оказывает, а получение денежных средств стороной которая эти услуги фактически не оказывает свидетельствует о неосновательном обогащении.

Неосновательное обогащение в размере 7 500 руб. 16 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 15.12.2023 в сумме 588 руб. 92 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в том числе госпошлины за принятие мер по обеспечению иска относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить .

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Красава» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПМ» неосновательное обогащение в размере 7 500 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 588 руб. 92 коп. с последующим начислением от суммы долга 7 500 руб. 16 коп. начиная с 16.12.23 г. до момента фактического погашения задолженности, а также госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин