Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А03-7460/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7460/2021
г. Барнаул
27 октября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Алтайский углеисследовательский центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, пос. Борзовая Заимка, о взыскании убытков в размере 8 933 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шахтер».

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, удостоверение АЛТ № 025285, диплом ВСГ 4250188, доверенность от 21.01.2021,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 11.01.2021, ФИО4 (руководитель), паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Алтайский углеисследовательский центр»» (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 15.08.2019 г. № 184 в размере 8 933 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Шахтер».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком при исполнении договора на оказание услуг по исследованию качества угля были нарушены требования п. 1.1 ГОСТ 10742-71, Инструкции П-7, что привело к причинению убытков истцу в размере оплаты работ по договору.

Ответчик представил отзыв, которым просил отказать в удовлетворении требований искового заявления, указав, что ГОСТ 10742-71 применяется при отборе проб на угледобывающих предприятиях, так как поставщиком партии угля для истца является ООО «Шахтер», который не производит добычу (производство) топлива, требования инструкции "Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (далее- Инструкция П-7) также не нарушены ответчиком, так как данная инструкция применяется покупателем или получателем в случае, если это прямо предусмотрено в договоре поставки, между тем ответчик не является покупателем или получателем угля. Обосновал правильность научной методики, примененной при отборе проб угля.

ООО «Шахтер представило отзыв, которым пояснило, что отбор проб товара (угля) производился на складе истца, указанный товар хранился обособленно от товара, поставленного по иным основаниям, претензии относительно качества угля не предъявлялись.

В настоящем судебном заседании представитель истца в заседании на требованиях искового заявления настаивал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.07.2019 между истцом (заказчик) и ООО "Шахтер" (поставщик) был заключен контракт № 159, по условиям которого поставщик обязуется поставить уголь каменный, а заказчик обязуется оплатить товар в порядке на условиях предусмотренных контрактом.

Согласно п. 5.4 контракта № 159 заказчик в любое время вправе осуществлять проверку (экспертизу) качества поставленного (отгруженного) товара посредством отбора проб и последующего проведения лабораторного анализа в условиях сертифицированной лаборатории.

15.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 184 на оказание услуг по исследованию качества каменного угля (далее - договор), по условиям которого ответчик обязуется оказать услуги по исследованию качества каменного угля, согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) являющемуся неотъемлемой частью договора, а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 8 933 руб. (п. 2.2 договора).

Согласно техническому заданию комплекс работ и исследований включает: отбор пробы угля производится по методике основанной на использовании основных положений ГОСТ 10742-71 (СТ 752-71) и изложенной в журнале «Новости теплоснабжения», №12 2017 г., стр. 30-35, с выездом на место отбора и составлением акта отбора проб; определение основных показателей качества угля: марочной и сортовой состав угля, влажность рабочего топлива, зольность, теплота сгорания высшая, теплота сгорания низшая (рабочего топлива), содержание сер.; определение степени соответствия качества угля требованиям контракта на поставки.

Как следует из п.4,5 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Договору № 184 от 15.08.2019г.) по окончании работ предоставляются следующие документы: акт отбора проб, составленный с соблюдением требований, указанных в Инструкции П-7, ГОСТ 10742-71, протокол испытаний, заключение. Услуги оказываются в течении 10 рабочих дней со дня следующего после даты заключения договора, адрес учреждения для отбора проб каменного угля: <...>.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель оказывает услуги с использованием собственных материалов, инструментов и оборудования, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), техническими регламентами, правилами и стандартами, а также иными нормативно правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации.

В случае обнаружения заказчиком недостатков в оказанных услугах или некачественно оказанных услуг сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.. После подписания двустороннего акта исполнитель обязан в согласованный сторонами срок, но не более 5 (пяти) рабочих дней своими силами и без увеличения цены договора устранить недостатки (п. 3.2 договора).

Ответчик обязанности по договору исполнил, что подтверждается актом отбора проб № 1 от 22.08.2019, протоколом испытаний № 2077 от 26.08.2019, заключение (удостоверение качества) № 2077 по результатам исследований пробы угля № 2213 от 26.08.2019.

Платежным поручением № 357682 от 13.09.2019 заказчик оплатил оказанные услуги в размере 8 933 руб.

В ходе проведения финансовой проверки истца, оформленной актом от 24.07.2020, был выявлено, что в заключении № 2213 от 26.08.2019 указано, что отбор пробы был осуществлен со склада заказчика. Таким образом, при отборе проб был нарушен п. 1.1 ГОСТ 10742-71, предусматривающий условие о том, что отбор должен быть произведен от каждой партии топлива, при этом согласно Приложению 1 к ГОСТ 10742-71 под партией топлива понимается количество топлива, произведенное и отгруженное потребителем за определенный промежуток времени (сутки, смену и т.д.), среднее качество которого характеризуется одной объединенной пробой. Также акт отбора пробы угля № 1 от 22.08.2019 не соответствует требованиям, предъявляемым к актам отбора проб, установленных п. 27 Инструкции П-7, и не позволяют соотнести полученные результаты к поставленному углю, а именно: не указаны требования к качеству топлива; не указаны номера и даты счетов-фактур и товарных, товарно-транспортных накладных; не указана дата поступления угля на склад грузополучателя; не содержатся указания на условия хранения угля, обеспечивающие его сохранность и обособление от другой однородной продукции.

В обоснование своей позиции представил ежемесячные сведения за август 2019 года о потреблении ТЭР, техническом состоянии дизельгенераторных установках и запасе дизтоплива к ним, наличии резервного запаса энергетического оборудования и материалов в учреждении ЛИУ-8.

Полагая, что ответчик оказал услуги, не отвечающие требованиями договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения убытков в размере 8 933 руб., неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из технического задания стороны установили, что ответчик осуществляет отбор проб угля по методике, основанной на использовании основных положений ГОСТ 10742-71 и изложенной в журнале "Новости теплоснабжения" № 12 (208) 2017, стр. 30-35, указанная методика разработана для отбора проб угля, поступающего для автономного теплоснабжения учреждений, предприятий, который поступает в основном не напрямую от производителя, а с угольных складов посредников, которые данный уголь не производят.

В пункте 1.2 ГОСТ 10742-71 предусмотрено, что отбор проб производят: от потока топлива в местах его перепада или с поверхности транспортирующего устройства; от неподвижного слоя топлива, погруженного в транспортные средства.

Между тем, как следует из технического задания к договору стороны установили, что адрес учреждения для отбора проб каменного угля – <...>.

Как следует из условий государственного контракта на поставку каменного угля № 159 от 15.07.2019, заключенного между истцом (заказчик) и ООО "Шахтер" (поставщик), принятый по контракту товар хранится обособленно от товара, поставленного по иным основаниям, отличным от настоящего контракта, находящегося на момент поставки в месте поставки. Местом поставки по контракту № 159 является адрес заказчика: <...>.

Отбор проб производится от любой части партии поставленного (отгруженного) товара из бурта, расположенного в месте поставки (отгрузки) товара (далее - бурт) по выбору заказчика (п. 5.6 контракта № 159).

Таким образом, условиям договора предусмотрено, что отбор проб проводится на месте поставки, в связи с чем положения п. 1.2 ГОСТ 10742-71 не применяются для отбора проб в указанном случае.

Согласно п. 27 "Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано: а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб); б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция; в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция; г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции; д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату; е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями; ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах); з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

Как следует из акта отбора проб № 1 от 22.08.2019, протокола испытаний № 2077 от 26.08.2019, ответчиком отражены показатели испытаний угля, единицы измерений, метод испытания, используемое оборудование, описано место и условия отбора проб, краткое описание материала, что соответствует требованиям, указанных в техническом задании.

Из представленных истцом ежемесячных сведений за август 2019 года о потреблении ТЭР, техническом состоянии дизель генераторных установках и запасе дизтоплива к ним, наличии резервного запаса энергетического оборудования и материалов в учреждении ЛИУ-8, не усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а также не усматриваются характеристики угля (марочной и сортовой состав угля, влажность рабочего топлива, зольность, теплота сгорания высшая, теплота сгорания низшая (рабочего топлива), содержание сер).

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела не усматриваются нарушения ответчиком условий технического задания, претензий относительно оказанных услуг в срок, установленный п. 3.2 договора, не представлено, истцом не доказана причинно – следственная связь между действиями ответчика и заявленной ко взысканию суммой убытков, работы по договору выполнены ответчиком в соответствии с методикой, предусмотренной Техническим заданием в соответствии с Рекомендациями по отбору проб угля и подготовке их к лабораторным исследованиям, опубликованным в журнале «Новости теплоснабжения» № 12 (208) 2017, изучив все доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу. Однако, истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева