Решение от 29 января 2019 г. по делу № А42-11933/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11933/2018

«29» января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена, полный текст решения изготовлен 29.01.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по ознакомившись с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-кт Кольский, д. 150, корп. 4, оф. 24, г. Мурманск

к учредителям ФИО2

ФИО3

о ликвидации

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 27.12.2018 № 09.1-12/062510,

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» и учредителям ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» (далее – Общество) и возложением обязанности по ликвидации на его учредителей ФИО2 и ФИО3

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «Вариант Плюс» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своем адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что создает препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределенного круга лиц на осуществление связи с организацией по месту ее нахождения. В связи с чем, Общество подлежит ликвидации в порядке подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителей ответчиков.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 22.12.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску за основным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Вариант Плюс» зарегистрировано по адресу: пр-кт Кольский, д. 150, корп. 4, оф. 24, г. Мурманск.

Учредителями (участниками) Общества являются ФИО2 и ФИО3, руководителем Общества является ФИО3

12.09.2018 в Инспекцию поступило уведомление от ФИО5, в котором он сообщил, что в принадлежащей на правах собственности квартире, находящейся по адресу: <...>, ООО «Вариант Плюс» не находится.

В ходе проведения контрольных мероприятий должностным лицом Инспекции 20.09.2018 произведено обследование объекта недвижимости по адресу: <...>. Согласно протоколу обследования зданий, территорий, помещений от 20.09.2018 квартира № 24 расположена в одноподъездном девятиэтажном жилом доме. По домофону ответил ребенок, пояснив, что взрослых в квартире нет. ООО «Вариант Плюс» ИНН <***>, вывесок с его наименованием не обнаружено.

Собственником квартиры № 24, расположенной по адресу <...>, является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2018 г. № КУВИ-001/2018-9173852.

Поскольку Обществом в Инспекцию 17.10.2018 представлена налоговая декларация по налогу прибыль за 9 месяцев 2018 года, то в отношении ООО «Вариант Плюс» не представляется возможным проведение процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требование налогового органа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) ликвидация общества допускается в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом предъявления в суд и арбитражный суд исков о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное право регистрирующего органа на обращение в суд с заявлением о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц закреплено пунктом 2 статьи 25 закона 129-ФЗ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС № 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона №14-ФЗ устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ, пункт 2 статьи 4 закона №14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС №61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, и в случае непредставления таких сведений в разумный срок, может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС № 61 Инспекцией в адрес ООО «Вариант Плюс», учредителя ФИО2, учредителя и руководителя ФИО3 заказными письмами (№№ 09.1-33/313 от 25.09.2018, 09.1-33/044092 от 26.09.2018) направлены: уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе Общества (далее - Уведомление), а также предписание об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц (далее - Предписание).

Сведения об адресе местожительства ФИО3 и ФИО2 подтверждены 05.10.2018 ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России www.pochta.ru, заказные письма, направленные в адрес Общества, ФИО2, ФИО3, высланы обратно отправителю с пометкой «неудачная попытка», «срок хранения истек».

Должностным лицом Инспекции осуществлена попытка связи с Обществом, по телефону, указанному в представленной налоговой отчетности: (+7(902) 281-12-09): телефон принадлежит другому абоненту. В связи с чем, уведомление налоговым органом Общества телефонограммой о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе не представляется возможным.

Таким образом, Инспекцией установлено фактическое отсутствие ООО «Вариант Плюс», а также отсутствие связи с ним по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

До настоящего момента комплект документов для государственной регистрации изменений в части адреса ООО «Вариант Плюс» в Инспекцию не представлен.

Определением от 25.12.2018 в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд предложил ответчикам в срок до 22.01.2019 внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц и представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе.

Каких-либо действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ ответчиками не предпринято. Таким образом, ООО «Вариант Плюс» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своем адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, что создает препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределенного круга лиц на осуществление связи с организацией по месту ее нахождения.

На момент обращения в арбитражный суд с иском о ликвидации Инспекция реализовала все меры воздействия на ответчиков. Оснований для проведения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о ликвидации ООО «Вариант Плюс» в судебном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о возложении обязанности по ликвидации Общества на его учредителей ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению.

Также Инспекцией заявлено требование об установлении срока завершения процедуры ликвидации Общества в течение трех месяцев. Указанный срок расценивается судом как обоснованный и достаточный для проведения ликвидационных мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

требование удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс», зарегистрированное в качестве юридического лица 22.12.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» на учредителей ФИО2 и ФИО3, обязав завершить процедуру ликвидации в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова