Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А83-4407/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4407/2024
26 апреля 2024 года
г. Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кирова, 8/12, г. Ялта, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кронос Промо» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Южная, 6, эт. I, пом. IV, ком. 1А, г. Люберцы, Московская область, 140006) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2024 Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте (далее – заявитель, управление, УМВД России по г. Ялте) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кронос Промо» (далее – общество, ООО «Кронос Промо») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявленные требования управление мотивирует положениями статей 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) и указывает, что 16.05.2023 обществом в помещении кафе-баре «Транк», расположенном по адресу: ул. Игнатенко, 10. г. Ялта, Республика Крым, осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО «Кронос Промо» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статьями 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

30.08.2013 ООО «Кронос Промо» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, и ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

16.05.2023 в кафе «Транк» установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, о чем старшим оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД России по г.Ялте майором полиции составлен протокол осмотра места происшествия; изъята алкогольная продукция поименованная в указанном протоколе.

В эту же дату в КУСП УМВД России по г. Ялте под номером 2709 зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте майора полиции ФИО1 о том, что 16.05.2023 в 19:15 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» в кафе «Транк» установлен факт хранения с целью сбыта, а также сбыта спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте майора полиции ФИО1 от 15.06.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

02.08.2023 Заместителем прокурора г. Ялты вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2023.

Постановлением от 01.09.2023 вновь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, инициировано рассмотрение вопроса о привлечении последнего к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП.

01.09.2023 в КУСП УМВД России по г. Ялте под №5768 зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте лейтенанта полиции ФИО3 о том, что 16.05.2023 в 19:15 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» в кафе «Транк», где осуществляет свою деятельность ООО «Кронос Промо», выявлен факт оборота (хранения) подакцизной алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В этой связи 09.02.2024 оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ООО «Кронос Промо» и в присутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении 8202 №000197 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по факту осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов.

Материалы административного дела о привлечении ООО «Кронос Промо» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 и пунктом 3 части 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в части 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, в том числе, товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются предусмотренные Федеральным законом №171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Одновременно согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт оборота (хранения) ООО «Кронос Промо» алкогольной продукции в помещении кафе-баре «Транк», расположенном по адресу: ул. Игнатенко, 10. г. Ялта, Республика Крым, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом №171-ФЗ, подтверждается материалами дела. В связи с чем, доводы общества о том, оно не осуществляет финансовую и хозяйственную деятельность судом отклоняется, как необоснованный.

Более того, согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Кронос Промо», является ФИО2, вследствие чего протокол об административном правонарушении со стороны общества подписан уполномоченным лицом.

Суд отмечает, что алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при соблюдении норм, предусмотренных Федеральным законом №171-ФЗ, а действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для обеспечения соблюдения требований Федерального закона №171-ФЗ, содержащего соответствующий запрет, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Кронос Промо», имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных законодательством при реализации алкогольной продукции, хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Кронос Промо» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Годичный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Одновременно согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату совершения правонарушения ООО «Кронос Промо» являлось субъектом малого и среднего предпринимательства.

Доказательства повторности привлечения общества к административной ответственности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 административного закона, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Одновременно согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Как указано в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 (ред. от 07.08.2017) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», среди прочего, утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пункте 4 части 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ.

В силу пункта 2 названных правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, изъятая алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Кронос Промо» наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кронос Промо» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Южная, 6, эт. I, пом. IV, ком. 1А, г. Люберцы, Московская область, 140006) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2023, частично израсходованной при производстве экспертизы от 15.06.2023 №9/223 и находящейся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОЭБиПК УМВД России по <...>, г. Ялта, <...>).


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.М. Черная