Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А07-27156/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2727/25

Екатеринбург

08 августа 2025 г.


Дело № А07-27156/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2025 по делу № А07-27156/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – комитет) – ФИО1 (доверенность от 29.11.2024);

управления – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «БашРТС» – ФИО3 (диплом, доверенность от 28.12.2024).

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительным предупреждения от 29.05.2024 № 002/01/15-1044/2024 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «БашРТС» и муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «УИС»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2025 требования заявителя удовлетворены, предупреждение признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «БашРТС» просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных комитетом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что спорные действия комитета противоречат нормативному регулированию теплоснабжения в неценовых зонах (поскольку комитет обязывает третьих лиц осуществить перерасчет платы за оказываемую населению в неценовой зоне теплоснабжения коммунальную услугу по отоплению по правилам, установленным для корректировки платы в ценовой зоне) и создают для третьих лиц дискриминационные условия, направленные на необоснованное навязывание исключительного порядка поведения на товарном рынке, приводящего к снижению прибыли и возникновению экономического ущерба.

Кроме того, общество «БашРТС» указывает на то, что ошибочность правового подхода комитета установлена несколькими судебными актами, вынесенными по заявлениям комитета об оспаривании действий общества «БашРТС» в части несоблюдения качественного регулирования отпуска тепла потребителям, и эти судебные акты полагает имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы управления повторяют позицию общества «БашРТС» изложенную в кассационной жалобе. Антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований комитета отказать.

МУП «УИС» в отзыве на кассационные жалобы поддерживает позицию заявителей кассационных жалоб.

Комитет в отзыве на кассационные жалобы просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                                       в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой Республики Башкортостан в связи с поступающими многочисленными обращениями собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах г. Уфы, в период с 22.03.2021 по 21.04.2021 была проведена проверка исполнения обществом «БашРТС» требований федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере при поставке коммунального ресурса тепловая энергия в многоквартирные дома г. Уфы и при начислении платы за оказанную коммунальную услугу отопление, по результатам которой прокуратурой в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы было подано исковое заявление к обществу «БашРТС» по 24 многоквартирным домам г. Уфы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06.07.2021 № 2-2045/2021 исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021, определением кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 решение суда первой инстанции, апелляционное определение Верховного суда оставлены без изменения.

После вынесения решения районным судом и рассмотрения дела по иску прокуратуры, в комитет продолжали поступать многочисленные обращения граждан, в связи с завышенной платой по услуге отопление и восстановлению прав и законных интересов.

Комитет на основании данных обращений, в целях осуществления государственного жилищного надзора в третьем квартале 2022 года обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми заявлениями к обществу «БашРТС» и МУП «УИС» о признании незаконными действия по несоблюдению качественного регулирования отпуска тепла.

Антимонопольным органом по результатам анализа действий комитета на предмет нарушения действующего антимонопольного законодательства, вынесено предупреждение от 29.05.2024 № 002/01/15-1044/2024 о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства путем: направления писем в адрес теплоснабжающих организаций общества «БашРТС» и МУП «УИС» об ошибочности выводов в части обязания произвести перерасчет (уменьшение) платы за отопление в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; подготовки и направления в Арбитражный суд Республики Башкортостан отказа от иска (требований) в случаях, когда комитетом такой иск предъявлен без проведения контрольных мероприятий, вынесения каких-либо предписаний о выявленных нарушениях, об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

Полагая, что указанное предупреждение является недействительным, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях комитета признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

Положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) определено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.  

Частью 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает, в том числе органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Из приведенных положений следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В настоящем споре на рассмотрение поставлен вопрос о том, что признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ антимонопольным органом установлены в действиях комитета в виде необоснованного направления в адрес общества «БашРТС» и МУП «УИС» предписаний об осуществлении перерасчета (уменьшения) платы за оказываемую населению в неценовой зоне теплоснабжения коммунальную услугу по отоплению, а также направления в суд 25 исков (требований) без проведения контрольных мероприятий и вынесения предписаний о выявленных нарушениях, об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, включая требования к предоставлению услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 4 части 1). Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3). При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (пункт 8).

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616 комитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве при осуществлении ремонта и капитального ремонта дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 4.32 Положения комитет рассматривает обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан по вопросам, входящим в его компетенцию, принимает по ним решения в установленный срок.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 утверждены общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), который устанавливает общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) (далее - государственный жилищный надзор).

Объектами государственного жилищного надзора являются деятельность, действия (бездействие), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, установленные жилищным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее соответственно - контролируемые лица, обязательные требования), в том числе: ресурсоснабжающих организаций.

      С учетом указанных положений, как верно указали суды, деятельность ресурсоснабжающих организаций является объектом государственного жилищного надзора.

Соответственно, суды пришли к верному выводу о том,  что получив жалобы граждан на действия ресурсоснабжающих организаций по завышению платы за отопление, комитет реализовал свое право на направление предписаний и на обращение в суд с исками к ресурсоснабжающим организациям об оспаривании действий по несоблюдению качественного регулирования отпуска тепла и о понуждении к обеспечению надлежащей поставки теплоносителя.                                                

Суды обоснованно исходили из того, что  предписания, а также иски в суд инициированы комитетом с целью реализации возложенных на уполномоченный орган функций, в рамках имеющихся полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к качеству коммунальных услуг и порядку ее начисления, что  не может расцениваться как признак ограничения конкуренции хозяйствующего субъекта.

При этом, судами справедливо указано на то, что сам по себе факт подачи исковых заявлений в защиту прав и законных интересов собственников многоквартирных домов по их обращениям не свидетельствует о влиянии комитета на конкуренцию на соответствующем товарном рынке, на которых осуществляет деятельность хозяйствующий субъект. Равно как и установленные судебными актами факты  ошибочности позиции комитета в указанной части, необоснованность его исковых требований и незаконность выдачи им соответствующих предписаний не свидетельствуют о наличии в действиях комитета признаков нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

Судами принято во внимание, что анализ действий комитета на предмет создания третьим лицам дискриминирующих, ущемляющих их права условий  антимонопольным органом не производился.

Исходя из изложенного, установив неполноту мотивировки оспоренного предупреждения, не содержащего развернутую (с учетом конкретных действий участников правоотношений и с применением надлежащего правового обоснования) оценку незаконности поведения комитета и оценку его влияния на конкурентную среду, учитывая, что в компетенцию антимонопольного органа не входит рассмотрение гражданско-правового спора между комитетом и обществом «БашРТС», так как это является исключительной прерогативой суда, суды правомерно заключили,  что оспариваемым предупреждением созданы препятствия осуществлению контрольно-надзорной деятельности органа, осуществляющего государственный жилищный надзор на территории Республики Башкортостан, в рамках которой последним осуществлялись как подача исковых заявлений в защиту прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, так и выдача предписаний.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое предупреждение недействительным.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, вновь приведенные в кассационных жалобах,  не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и могли повлиять  на законность принятых судебных  актов либо опровергнуть постановленные в них выводы судов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2025 по делу № А07-27156/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       С.О. Иванова


Судьи                                                                                    Е.А. Кравцова


                                                                                              Е.А. Поротникова