Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А15-6874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6874/2024
5 ноября 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Республике Дагестан (г. Махачкала РД, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 121500, г. Москва, а/я 11) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные в качестве финансового управляющего ФИО2 по делу №А15-5949/2019.

В обоснование заявления управление указывает, что управляющий не исполнил в установленные сроки обязанность по опубликованию на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах торгов, о заключении договора купли-продажи имущества (опубликовано через год, 14.03.2024); при наличии специального счета должника использовала личный счет для получения денежных средств по договору купли-продажи; в нарушение положений абзацев 8,14, 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении ЕФРСБ № 11008813 от 16.03.2023 о проведении торгов финансовым управляющим к сообщению не приложены файлы: проект договора купли-продажи и договор о задатке, подлежащие размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании; управляющий залоговое имущество, подлежащее реализации под разными лотами (жилой дом и земельный участок), реализовала под одним лотом; не опубликовала сообщение о торгах в газете «Коммерсантъ»; не представила информацию о проведении торгов должнику и не провела собрание кредиторов по итогам торгов.

Арбитражный управляющий в отзыве просит допущенное правонарушение признать малозначительным, поскольку не имеется оснований считать, что арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно и нарушал нормы Закона о банкротстве.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №А15-5949/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) в связи с просрочкой свыше 3 месяцев обязательств по кредитным договорам от 23.05.2014 № 140400/0019, от 28.10.2015 № 150400/0037 в размере 6 411 858,51 рубля как обеспеченные залогом имущества.

Определением суда от 15.01.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2020 (резолютивная часть объявлена 11.08.2020) ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества гражданина сроком до 21.12.2020, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Усмотрев в поведении арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 определением от 14.05.2024 №17 возбудил дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Определением от 14.05.2024 у управляющего истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Уведомлением от 14.06.2024 управляющего пригласили в управление для представления объяснения и составления протокола об административном правонарушении по делу №А15-5949/2019 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушениями требования статей 20.3, 110, 139, пункта 4 статьи 213.1, статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 составил протокол об административном правонарушении от 28.06.2024, в котором указал на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве: статьями 20.3, 110, 213.9, 213.26 Закона о банкротстве.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением от 28.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» за Федеральной регистрационной службой закреплены функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, помимо иных должностных лиц, включен начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Утвержденным 12.01.2015 должностным регламентом начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций предусмотрены полномочия начальника отдела по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проведению административного расследования в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушении, в случаях поступления информации или при непосредственном обнаружении фактов, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 и части 2 статьи 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Таким образом, определение от 14.05.2024 и протокол об административном правонарушении от 28.06.2024 составлены уполномоченным органом и должностным лицом управления, они содержат все сведения, предусмотренные статьями 28.2 и 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 28.06.2024 составлен без участия арбитражного управляющего ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, ее права и законные интересы соблюдены в полном объеме. Об обратном управляющий не заявил и из материалов дела это не усматривается.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства; порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

При анализе наличия в действиях управляющего состава административного правонарушения суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения о том, что продажа объекта допускается только при наличии у покупателя заключения о финансовой обеспеченности юридического лица, индивидуального предпринимателя или уведомления о сделке, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды, в случае, если осуществляется продажа объекта, относящегося к производственным объектам, указанным в пункте 1 статьи 56.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", или предприятия, в состав имущества которого входит такой производственный объект;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

Определением суда от 15.01.2020 требования АО «Россельхозбанк» в размере 6 411 858,51 рубля на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.10.2015 № 150400/0037-7.2/1: признаны обеспеченными залогом имущества: жилой дом, общей площадью 174,2 кв.м., этажность:2, кадастровый (или условный) номер 05:41:000178:223, и земельный участок, категории земель: земли поселений – под жилую застройку индивидуальную, площадью 184 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 05:41:000178:119, залоговая стоимость предмета залога составляет 3 800 000 рублей.

Положение о порядке, условиях и сроках продажи (далее – залоговое положение) имущества в виде жилого дома, земельного участка, автомобиля Тойота Авенсис и автомобиля Фольксваген Туарег утверждено залоговым кредитором 11.11.2020.

Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (с приложением залогового положения) опубликовано в ЕФРСБ 17.01.2021 №6030409.

По условиям залогового положения в рамках проводимых торгов реализации подлежит имущество должника, являющееся предметом залога в пользу АО «Россельхозбанк», сведения о наличии залога отражены в Приложении №1 к положению (пункт 1.4 положения).

Арбитражный управляющий открывает в АО «Россельхозбанк» отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве (специальный банковский счет должника). Для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника арбитражный управляющий использует специальный банковский счет, предоставляемый электронной площадкой. Денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником (пункт 1.5 положения).

Под лотом в залоговом положении (раздел 2 «Термины и определения», семнадцатый абзац) понимается имущество, выставляемое на торги как самостоятельный предмет продажи, и в отношении которого заключается отдельный договор купли-продажи по итогам проведения торгов. Организатором торгов определен арбитражный управляющий (раздел 2 и пункт 3.3). Специальный банковский счет – отдельный банковский счет, открываемый арбитражным управляющим для зачисления и списания денежных средств в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Местом проведения торгов определена электронная площадка АО «Центр дистанционных торгов» в сети Интернет по адресу: https://cdtrf.ru , оператором которой является АО «Центр дистанционных торгов» (пункт 3.1 положения).

Начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, определена в размере 5 475 167 руб. (пункт 3.2 положения).

Согласно пункту 3.4.3 положения организатор торгов в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения положения от банка направляет для опубликования информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете «Коммерсантъ») и в ЕФРСБ (http://fedresurs.ru). Организатор торгов назначает дату и время проведения торгов, он обязан опубликовать сообщение о продаже имущества не позднее чем за 30 календарных дней до даты проведения торгов (пункт 3.4.4 положения).

Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении торгов (пункт 6.1 положения). В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или договор купли-продажи не заключен с единственным участником торгов, организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи нереализованного имущества (пункт 6.9 положения). В течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан направить для опубликования сообщение о результатах проведения торгов и дате назначения повторных торгов в официальном издании (газете «Коммерсантъ»), в средствах массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (пункт 6.10).

Продажа имущества оформляется договором купли-продажи имущества, который заключает арбитражный управляющий с победителем торгов (пункт 7.1 положения).

В случае признания торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов организатор торгов проводит повторные торги в порядке, установленном разделом 6 положения (пункт 8.1 положения). В случае признания повторных торгов несостоявшимися или не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, банк вправе оставить нереализованное имущество за собой по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных тогах (пункт 8.2 положения), в противном случае оно подлежит продаже посредством публичного предложения (пункты 9.3, 10.1 положения), порядок и условия которого определяются в соответствии с положением о продаже имущества посредством публичного предложения.

В Приложении к положению определен состав и характеристики имущества должника, подлежащего реализации в соответствии с положением, где в пунктах 1 и 2 перечня указаны соответственно жилой дом и земельный участок по адресу: <...> (бывшая Аксаевская), 1-Б начальной ценой продажи 4 103 000 руб. и 668 000 руб.

Финансовый управляющий известил об открытии специального банковского счета должника №40817810560340847895 в ПАО «Сбербанк России», опубликовав об этом в ЕФРСБ сообщение от 17.01.2021 №6030449.

Объявление о проведении торгов опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ сообщением № 6039439 от 19.01.2021, к которому приложены проекты договора купли-продажи и о задатке. Из сообщения следует, что в лот №1 начальной ценой 4 103 000 руб. включено следующее имущество: Жилой дом: этажность:2, подземая этажность:0, площадь 174,2 кв.м.,адрес объекта: Р.Д.,Хасавюрт, ул. Инженерная (бывшая Аксаевская) д. 1-Б., Кадастровый номер 05:41:000178:223 , Земельный учасок-184,0 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов для осуществления под жилую постройку индивидуальную, адрес объекта: Р.Д.,Хасавюрт, ул. Инженерная (бывшая Аксаевская) д. 1-Б., Кадастровый номер 05:41:000178:119, начальная цена имущества жилого дома составляет 4 103 000,00 рублей, земельного участка -668 000,00 рублей.

Объявление о проведении повторных торгов в отношении спорного имущества в виде жилого дома и земельного участка опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ сообщением №11008813 от 16.03.2023, к нему приложено положение о торгах. Из сообщения следует, что в лот №1 начальной ценой 4 293 900 руб. (90% от суммы цен жилого дома и земельного участка на первых торгах) включено следующее имущество: Жилой дом: этажность:2, подземая этажность:0, площадь 174,2 кв.м., адрес объекта: Р.Д.,Хасавюрт, ул. Инженерная (бывшая Аксаевская) д. 1-Б., Кадастровый номер 05:41:000178:223 Земельный учасок-184,0 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов для осуществления под жилую постройку индивидуальную, адрес объекта: Р.Д.,Хасавюрт, ул. Инженерная (бывшая Аксаевская) д. 1-Б., Кадастровый номер 05:41:000178:119, начальная цена имущества составляет 4 293 900 рублей.

Согласно сообщению о результатах торгов (от 26.04.2023 №11345234) торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, к торгам допущен только один участник ФИО5, цена предложения продажи имущества 4 293 900 руб. К сообщению приложен протокол о результатах проведения торгов №164359 от 25.04.2023, согласно котором предложения представлялись с 12 до 13 час. 26.04.2023, участником торгов допущено 1 лицо ФИО5, торги признаны несостоявшимися.

По результатам повторных торгов, проводимых на ЭТП АО "Центр дистанционных торгов", размещенной по адресу: https://cdtrf.ru , заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов - ФИО5, ИНН:<***>, стоимость имущества составила 4 293 900,00 руб., о чем финансовым управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 14.03.2024 №13889439.

Финансовый управляющий известил об открытии специального банковского счета должника №40817810560340847895 в ПАО «Сбербанк России», опубликовав об этом в ЕФРСБ сообщение от 17.01.2021 №6030449.

По результатам повторных торгов, проводимых на ЭТП АО "Центр дистанционных торгов", размещенной по адресу: https://cdtrf.ru , заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов - ФИО5, ИНН:<***>, стоимость имущества составила 4 293 900,00 руб., о чем финансовым управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 14.03.2024 №13889439.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела № А15-5949/2019 с заявлением:

- о признании недействительными торгов, проведенных 29.0З.2021 финансовым управляющим должника ФИО1 по реализации имущества должника, а именно: жилого дома: этажность: 2, площадью 174,2 кв.м., адрес объекта: <...> (бывшая Аксаевская), д. 1-Б, кадастровый номер 05:41:000178:223 и земельного участка площадью 184,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для осуществления под жилую постройку индивидуальную, адрес объекта: <...> (бывшая Аксаевская), д. 1-Б, кадастровый номер 05:41:000178:119;

- о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между финансовым управляющим должника ФИО1 и ФИО5 жилого дома: этажность: 2, площадью 174,2 кв.м., адрес объекта: <...> (бывшая Аксаевская), д. 1-Б, кадастровый номер 05:41:000178:223 и земельного участка площадью 184,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для осуществления под жилую постройку индивидуальную, адрес объекта: <...> (бывшая Аксаевская), д. 1-Б, кадастровый номер 05:41:000178:119;

- о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника Нyрмагомедова Малая Биякаевича указанное имущество.

Определением суда от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024, в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений при продаже имущества должника не допущено, права должника и кредиторов не нарушены, правовых оснований для удовлетворения заявления не усматривается.

При этом указанными судебными актами подтверждены допущенные финансовым управляющим нарушения, допущенные при организации и проведении торгов, в частности об отсутствии информационных сообщений в официальном печатном издании (газете Коммерсантъ), открытии управляющим специального банковского счета в ПАО Сбербанк, а не в АО «Россельхозбанк», как это предусмотрено пунктом 1.5 залогового положения; использование реквизитов счета финансового управляющего вместо открытия специального счета на имя должника; неприложение к сообщению в ЕФРСБ от 16.03.2023 №11008813 (о проведении повторных торгов) проекта договора купли-продажи и договора о задатке.

Доводы о неправомерной продаже имущества одним лотом судом отклонены судебными инстанциями, поскольку продажа разными лотами земельного участка и расположенного на нем жилого дома в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости сама по себе экономически нецелесообразна и будет приводить, напротив, к более экономически невыгодной реализации имущества, с меньшим удовлетворением требований кредиторов. Кроме того, должник не урегулировал разногласия по указанному вопросу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.26, пунктом 4 статьи 138 и статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина, - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, суд отмечает, что при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вмененных действий (бездействия) дела, с учетом вышеуказанных критерий.

В рассматриваемом случае доказательств причинения какого-либо вреда кредиторам или должнику не установлено, отсутствие публикации в газете Коммерсантъ при наличии такой публикации в ЕФРСБ, а равно использование не специального счета , а счета управляющего (реквизиты которого были опубликованы для целей использования при проведении торгов) не может быть признано существенным нарушением.

Из изложенного следует, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении уже достигнута предупредительная цель административного производства. Управление не представило доказательства, свидетельствующие о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей, о наступлении или угрозе наступления негативных последствий от его действий (бездействия).

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, приняв во внимание объяснения арбитражного управляющего, а также то, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, никак не повлияло на ход банкротства должника, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах назначение наказания в пределах санкций, установленных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является чрезмерным.

Учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенных управляющим нарушений, прекращении производства по делу о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Вмененные управлением арбитражному управляющему нарушения не порождают какие-либо сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применение в данном случае положений статьи 2.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушает и не может нарушать как публичные интересы, так и интересы кредиторов должника и самого должника в рамках дела о банкротстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения обеспечивает в полной мере достижение цели административного наказания, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Актуальность и конечная цель назначения наказания заключаются в том, чтобы назначенное наказание или иное решение максимально точно достигло своей цели - предупредить совершение новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В общепринятом смысле вид и размер выбранного наказания не должен быть, с одной стороны, чрезмерно мягким, с другой стороны, слишком суровым. Первое порождает чувство безнаказанности и пренебрежительного отношения к закону и правоприменителю, второе вызывает озлобленность, формирует правонигилистические взгляды и, как следствие, негативное отношение к публичной власти, стойкое нежелание сотрудничать с ее представителями.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения обеспечивает в полной мере достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, одновременно соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что допущенные управляющим нарушения, установленные судом, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, факт причинения вреда и тяжесть наступивших последствий, отягчающих вину обстоятельств, управлением и судом не установлены, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае подлежит применению категория малозначительности, то оснований для привлечения к административной ответственности с назначением наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 и 177 и 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Дагестан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать, объявить ФИО1 (ИНН <***>) устное замечание.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение десяти дней со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т.А. Магомедов