Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-281655/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281655/23-23-1992
06 июня 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КАСНЕР»

к Префектуре Южного административного округа города Москвы

о взыскании задолженности в размере 11 566 800 руб.,

третьи лица – Правительство Москвы, Госинспекция по недвижимости,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.03.2023г.);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.04.2023г.);

от третьих лиц: от Правительства Москвы – ФИО2 (доверенность от 10.07.2023г.), от Госинспекции по недвижимости – не явился, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАСНЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Южного административного округа города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 566 800 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности выплаты предусмотренной нормативным актом компенсации за снос объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Госинспекция по недвижимости.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, Госинспекция по недвижимости, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и возражений по доводам отзыва.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица, Правительство Москвы, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заедание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: ул. Воронежская, вл. 15, по результатам которого составлен акт от 23.08.2017 № 9054983, согласно которому часть здания, кадастровый номер 77:05:0011013:1047, площадью 104 кв.м. обладает признаками самовольного строительства. Ранее площадь здания составляла 124,6 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН. На момент обследования площадь здания составляет 226,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу № А40-256712/20-50-1645 признано отсутствующим право собственности ООО «Каснер» на объект недвижимости площадью 124,6 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0011013:1047 по адресу: <...>, в связи с демонтажем. Указанным судебным актом установлено подтверждение факта демонтажа здания 12.10.2017.

Также при рассмотрении указанного дела установлено, что здание площадью 124,6 кв.м. включено в приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (п. 1033 ред. от 28.06.2016).

Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (далее – Положение № 829-ПП), согласно п. 11 которого после осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки лицо, являвшееся собственником самовольной постройки по состоянию на момент принятия решения о ее сносе, вправе обратиться в префектуру административного округа города Москвы за получением компенсации за снос самовольной постройки при условии одновременного представления документов, подтверждающих прекращение права собственности на снесенную самовольную постройку и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 12 Положения № 829-ПП, размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

Приказом № 99-ПР от 17.08.2016 Департамента экономической политики и развития города Москвы утверждена Методика расчета размера компенсации за снос самовольной постройки, в соответствии с которой при  сносе при содействии префектуры административного округа силами ГБУ «Автомобильные дороги» размер компенсации рассчитывается как произведение площади самовольной постройки (помещений), являющейся собственностью заявителя (кв.м. по данным ЕГРН) на 51 000 руб.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на здание площадь указана 226,8 кв.м. В ЕГРН внесены сведения о праве собственности истца на здание площадью 124,6 кв.м.

ГУП МосгорБТИ в справке от 22.03.2012 указано, что площадь здания составляет 226,8 кв.м. в результате объединения д. 15 площадью 124,6 кв.м. и д. 15 стр. 2 площадью 85,6 кв.м.

Истцом произведен размер компенсации как 226,8 кв.м. * 51 000 руб. = 11 566 800 руб.

Согласно п. 13 Положения № 829-ПП, выплата компенсации осуществляется префектурой административного округа города Москвы в срок не позднее двух месяцев со дня соответствующего обращения лица, указанного в пункте 11 настоящего Положения.

В соответствии с п. 2.2 постановления, действие настоящего постановления не распространяется на отношения, возникающие при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, осуществляемой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Истцом направлено в адрес Госинспекции по недвижимости согласно отметке от 15.09.2017 уведомление о сносе самовольной постройке площадью 102,2 кв.м. в добровольном порядке.

Управлением Росреестра по Москве уведомлением, исх. № 36418/2017 от 09.11.2017, во вопросу снятия с кадастрового учета нежилого здания указаны необходимые для представления документы.

Госинспекцией по недвижимости письмом от 05.12.2017 указано на отсутствие основание для предоставления акта о подтверждении факта сноса самовольной постройки в связи с отсутствием такой обязанности согласно Положению № 829-ПП.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмом от 21.02.2019 Департамент городского имущества города Москвы уведомил истца о подтверждении актом Госинспекции по недвижимости от 12.10.2017 № 9055569 факта демонтажа самовольной постройки, а также отсутствие обращения истца в префектуру с заявлением о получении компенсации за снос самовольной постройки.

Письмом, исх. № 01-21-10665/0 от 02.12.2020, ответчиком разъяснен истцу порядок получения компенсации.

При рассмотрении дела № А40-256712/20-50-1645 установлено отсутствие внесения изменений в ЕГРН.

Следовательно, предусмотренные Положением № 829-ПП условия на момент обращения с заявлением к ответчику не были соблюдены.

Кроме того, в письме от 28.11.2019 в Правительство Москвы истец указывал, что здание не является самовольной постройкой, просил внести изменение в постановление Правительства Москвы от 22.08.2017 для восстановления незаконного сноса кафе.

В совокупности действия истца не свидетельствуют о добровольном исполнении требований о сносе в целях получения компенсации в установленном порядке.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Демонтаж объекта, за который истцом заявлено требование о выплате компенсации, осуществлен 12.10.2017.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (ст. 203 ГК РФ).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пункте 20 того же постановления разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Письмо ответчика от 02.12.2020 выполнено за пределам срока исковой давности с даты подтверждения факта демонтажа и не содержит ни сведений о площади объекта за который подлежит выплате компенсация ни суммы такой компенсации, в связи с чем, с учетом приведенных разъяснений, не может свидетельствовать о признании ответчиком задолженности в целях применения положений ст.ст. 203, 206 ГК РФ.

Исковое заявление о взыскании суммы компенсации подано 29.11.2023, что подтверждается отметкой на заявлении о поступлении в электронном виде, за пределами срока исковой давности.

В таком случае, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 191, 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     А.А. Гамулин