Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А43-194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-194/2022


город Нижний Новгород «24» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-3),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску Муниципального образования городского поселения город Кстово в лице Администрации Кстовского муниципального района, город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального района Нижегородской области», город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 106 руб. 44 коп. убытков,

без вызова сторон.


и установил следующее: Муниципальное образование городского поселения город Кстово в лице Администрации Кстовского муниципального района (далее – Администрация) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального района Нижегородской области» (далее – Учреждение) о взыскании 106 рублей 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.01.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв а иск, которым он исковые требования отклонил, указав, что Ненадлежащее исполнение Администрацией своих обязательств по оплате коммунальных платежей по муниципальному контракту, заключенному с ПАО «Т Плюс», привело к образованию задолженности на стороне истца. По мнению ответчика Учреждение не имеет отношения к указанной задолженности, следовательно у Администрации отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

16.03.2022 объявлена резолютивная часть решения.

22.03.2022 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, Администрация (ссудодатель) и Учреждение (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования имуществом муниципальной имущественной казны города Кстово от 16.10.2018 № 10/2018-БП, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает по акту приема-передачи в безвозмездное пользование имущество, указанное в пункте 1.1 договора, в том числе нежилое помещение № 19 (2 этаж) площадью 17,2 кв.м, находящееся в пристроенном здании (нежилом), адрес: <...>, с кадастровым номером 52:25:0010702:57.

Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи.

Пункт 3.4.8 договора обязывает Учреждение производить оплату эксплуатационных услуг за полученное в пользование имущество.

Учреждение обратилось к теплоснабжающей организации в городе Кстово - ПАО «Т Плюс» с заявлением от 23.06.2020 о заключении договора теплоснабжения.

ПАО «Т Плюс» письмом от 08.07.2020 отказало ответчику в заключении указанного договора, указав, что такой договор должен быть заключен между ПАО «Т Плюс» и правообладателем помещения – Администрацией.

Впоследствии Администрация и Учреждение заключили дополнительное соглашение от 31.05.2021 к договору безвозмездного пользования имуществом муниципальной имущественной казны города Кстово от 16.10.2018 № 10/2018-БП, согласно которому предусмотрена обязанность ссудополучателя о возмещении затрат ссудодателя на оплату коммунальных платежей по полученному в пользование помещению.

Администрация указала, что в 2020 году Учреждение не осуществляло оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения полученного в пользование помещения, в результате чего образовалась задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, которая была взыскана в судебном порядке ПАО «Т Плюс» с Администрации, в том числе по исполнительным листам:

- серии ФС 036584503 (в рамках дела № А43-3593/2021) в сумме 79 518 руб. 55 коп., в том числе 76 460 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию и 3 058 руб. расходов о уплате государственной пошлины;

- серии ФС 036577338 (в рамках дела №А 43-39936/2020) в сумме 23 606 руб. 21 коп., в том числе 21 603 руб. 21 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения и 2 000 руб. государственной пошлины.

Указанные исполнительные листы оплачены Администрацией за счет средств бюджета, в том числе 2 603 руб. 52 коп. за коммунальные ресурсы, относящиеся к площади помещения, переданного Учреждению в безвозмездное пользование.

Администрация направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить денежные средства в сумме 2 169 руб. 96 коп., взысканные по указанным исполнительным листам с Администрации, в том числе 2 603 руб. 52 коп. долга по коммунальным платежам и 106 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

12.11.2021 Учреждение исполнило требования, указанные в претензии, оплатив расходы по коммунальным платежам в сумме 2 603 руб. 52 коп., что подтверждается истцом.

В части требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины Учреждение претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что Учреждение обязано возместить взысканную с Администрации решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-39936/2020 и №А43-3593/2021 задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии, поставленных в спорное нежилое помещение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в данном случае несение истцом судебных расходов по делам № А43-39936/2020 и № А43-3593/2021 не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов.

Суд отмечает, что истец, как собственник нежилых помещений, имел возможность, действуя добросовестно, оплатить коммунальные услуги и тем самым не допустить образования задолженности взысканной с него в судебном порядке и избежать взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, поскольку судебные расходы взысканы в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Администрацией, как собственника помещения, что установлено судом при рассмотрении дел № А43-39936/2020 и №А43-3593/2021.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением последнего от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова