Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А55-10000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-10000/2017
26 июля 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2017 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2017 года дело

по иску открытого акционерного общества "Порт Тольятти"

к обществу с ограниченной ответственностью "АКАТ"

о взыскании 16 698,96 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Порт Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКАТ" о взыскании 16 698,96 руб., в том числе 7731 руб. основного долга по договору №536-коф от 30.07.2015, 8967,96 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательств, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 27.04.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "Порт Тольятти" (далее - истец) и ООО "AKAT" (далее - ответчик) был заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию флота № 536-коф от 30.07.2015.

Согласно условиям договора истец обязался в навигацию 2015 года оказывать услуги по комплексному обслуживанию флота судов ответчика, прибывающих в порт под обработку. Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказываемые истцом услуги в соответствии с расчетными ставками истца.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязан производить расчеты за оказываемые услуги только на условиях предоплаты.

Документом, подтверждающим факт оказания услуг, согласно пунктам 2.2.3. и 3.5. договора является двусторонний акт выполненных работ (предоставленных услуг), заверенный судовой печатью или печатью владельца судна.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что 01.08.2015 в соответствии с условиями договора ответчику были оказаны услуги по комплексному обслуживанию флота на сумму 7 785 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ (услуг) № 128 от 01.08.2015, подписанным ответчиком. С учетом имеющейся у ответчика переплаты за ранее оказанные ему услуги в размере 54 руб., за ним сохраняется задолженность перед ОАО «Порт Тольятти» в размере 7 731 руб. 00 кон.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 731 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при просрочке платежей ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,2 % за каждый день от просроченной суммы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 договора истец просит взыскать с ответчика 8967,96 руб. пени за просрочку оплаты по ставке 0,2 % в день за период с 22.08.2015 по 23.03.2017.

Между тем, согласно пункту 3.1 договора ответчик обязан производить расчеты за оказываемые услуги только на условиях предоплаты, срок внесения оплаты услуг договором не определен.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку при подписании акта требование о перечислении денежных средств заявлено не было, пени подлежат начислению по истечении периода времени, указанного в претензии – в течение 5 рабочих дней после её получения.

С учетом получения ответчиком претензии 17.11.2015 пени могут быть начислены с 24.11.2015.

При указанных обстоятельствах, пени за период с 24.11.2015 по 23.03.2017 подлежат взысканию в размере 7514,53 руб.

На основании статьи 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению по ставке 0,2 % в день, рассчитанные на сумму задолженности 7 731,00 руб. за период с 24.03.2017 по день фактического погашения долга.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКАТ" в пользу открытого акционерного общества "Порт Тольятти" 15 245,53 руб., в том числе 7 731,00 руб. основного долга, 7 514,53 руб. пени за период с 24.11.2015 по 23.03.2017, а также 1 825,93 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКАТ" в пользу открытого акционерного общества "Порт Тольятти" пени по ставке 0,2 % в день, рассчитанные на сумму задолженности 7 731,00 руб. за период с 24.03.2017 по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский