Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А55-13882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13882/2024
12 августа 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж"

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники № 2021/14 от 23.09.2021 в размере 357 100 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж" о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники № 2021/14 от 23.09.2021 в размере 357 100 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

16.07.2024 арбитражным судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

24.07.2024 в суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено, поскольку подано с соблюдением процессуальных сроков.

Согласно материалам дела, 23 сентября 2021 года между ООО «ГидроЭлектроМонтаж» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор аренды спецтехники № 2021/14.

По договору Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование спецтехнику.

П.3.1. договора предусматривает согласование цены: 1 050 руб. за 1 час работы.

Оплата происходит не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспорта п.3.2. договора.

Указанная цена действовала с даты заключения договора и по 14 января 2022.

Истец считает, что начиная с 15 января 2022 стоимость за час работы изменилась и составила 1 250 руб. за час работы.

Изменение цены отражено в актах, начиная с акта № 3 от 24.01.2022 г., где цена указана как 1 250 руб. / 1 час работы. Указанные акты оплачивались ответчиком без возражений.

Стороны вправе изменить и твердую, и приблизительную цену услуг в течение срока действия договора по взаимному согласию. Если заказчик оплатит услуги по счету с новой ценой, цена считается согласованной.

Мотивированный отказ от оплаты по новым ценам от Заказчика не поступал.

Арендодатель оказал услуги за период с 30.09.2021 по 28.12.2022 на сумму 2 660 100 руб. Арендатор произвел оплату в размере 2 303 000 руб.

25 марта 2024 истец направил ответчику акты за весь период работы, что подтверждается почтовой описью и квитанцией об отправке. Акты получены Ответчиком, но 2-ой экз. не возвращен в адрес Истца, в связи с чем акты считаются подписанными в одностороннем порядке.

27 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении долга. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в нарушение п.3.3. Договора №1, Арендодатель в одностороннем порядке увеличил арендную плату, доказательств направления уведомления об увеличении арендной платы с 15.01.2022 года в адрес ответчика не поступало.

Между тем, согласно доводам ответчика, арендная плата увеличилась позднее, с 15.05.2022 года при заключении договора аренды спецтехники № 2022/001 (далее - Договор №2). Арендная плата за период с 15.01.2022 по 14.05.2022 составляет 1050 руб. в час, а не 1250 руб., как указывает истец. В связи с изложенным ответчик указывает на наличие переплаты в сумме 86 600 руб.

Также ответчик указывает, что размер отработанных часов, указанных в актах, не соответствуют отработанным часам по путевым листам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем. Аналогичная позиция содержится в Письме Минфина России от 12 апреля 2023 г. № 02-07¬05/32901 «Об оформлении путевого листа при аренде транспортного средства с экипажем и о порядке ведения бюджетными учреждениями бухгалтерского учета».

Ответчик оспаривает факт оказания услуг аренды спецтехники с экипажем, указанный в акте от 25.08.2022 № 16 на сумму 320 000 рублей, представленном истцом в материалы дела, поскольку ответчиком путевые листы, соответствующие этому акту, не подписывались.

Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей за пользование помещением в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1.2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу пункта 2 статьи 450, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (в том числе ростом инфляции и прочее), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Доводы истца о наличии у него права на одностороннее увеличение арендной платы судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и условий договора.

Доказательств согласования в установленном договором порядке увеличения арендной платы с 15.01.2022, а не с 15.05.2022, как указывает ответчик, по договору аренды спецтехники № 2022/001, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии соглашений об изменении стоимости и порядка внесения арендной платы по указанному договору, документально не оспорены.

Судом установлено, что акт №16 от 25.08.2022 на сумму 320 000 руб., в отличие от всех иных актов, представленных истцом в материалы дела, ссылку на путевой лист не содержит. Все представленные истцом в материалы дела путевые листы имеют сквозную нумерацию (с 5 по 18) и указаны в иных актах оказания, как основания для составления акта.

Акт также не содержит периода оказания услуги по аренде.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанными доводы истца о возникновении у ответчика задолженности по оплате акта №16 от 25.08.2022 в отсутствие доказательств предоставления спецтехники в аренду.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1