Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А03-7803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-7803/2019
г. Барнаул
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, и

муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края,

о взыскании 6 140 747,18 руб., в том числе 5 903 877,47 руб. за потребленную в марте 2019 года электроэнергию, 236 869,71 руб. пени за период с 19.04.2019 по 09.08.2019,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, и муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. за потребленную в марте 2019 года электроэнергию, часть пени в размере 1 000 руб. за период с 19.04.2019 по 13.05.2019.

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков 5 984 711,39 руб., в том числе 5 903 877,47 руб. долга за потребленную электроэнергию в марте 2019г., 80 833,92 руб. пени за период с 19.04.2019 по 10.06.2019.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточенные требования.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим принципам судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 29.07.2019.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явился, на основании статей 121 (ч.6), 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При отсутствии возражений суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец представил возражения на отзыв Администрации Каменского района Алтайского края, уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков 6 140 747,18 руб., в том числе 5 903 877,47 руб. за потребленную в марте 2019 года электроэнергию, 236 869,71 руб. пени за период с 19.04.2019 по 09.08.2019.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,17.10.2018 между АО «Алтайкрайэнерго» (далее - Поставщик/Истец) и Муниципальным образованием город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (далее - Заказчик/Ответчик) заключен муниципальный контракт №98 на энергоснабжение для нужд муниципального образования города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее - муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта является осуществление энергоснабжения в целях обеспечения нужд муниципального образования города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1 муниципального контракта).

Плановая стоимость настоящего контракта за 2018-2019 год, рассчитанная по регулируемым ценам (тарифам) и (или) нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, и составляет 43 625 000 руб. (пункт 3.1 муниципального контракта).

В Приложении № 5 к муниципальному контракту указаны лимиты бюджетных обязательств соответствующие стоимости контракта.

В соответствии с условиями настоящего контракта Поставщик обязуется осуществлять Потребителю поставку электрической энергии (мощности), а также обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), путем заключения договоров с третьими лицами, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг. Точки поставки электрической энергии (мощности) и сведения о категории надежности снабжения Покупателя электрической энергией (мощностью) определены в Приложении №1 к настоящему контракту (пункты 1.3 муниципального контракта).

Потребитель (Покупатель) по муниципальному контракту определен в Приложении №2 к нему, им является МУП «Каменские теплосети».

На основании муниципального контракта между АО «Алтайкрайэнерго» (Продавец) и МУП «Каменские теплосети» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 06.12.2017 №1027 (далее по тексту - договор).

По условиям договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю; Потребитель в свою очередь обязался, в том числе, оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии, указанный в Приложении № 1 к договору, идентичен перечню точек поставки электрической энергии, указанному в Приложении № 1 к муниципальному контракту.

Во исполнение условий договора Истец поставил Потребителю (МУП «Каменские теплосети») в марте 2019 года электроэнергию на сумму 5 903 877,47,27 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2019 № 1903-00406/16, подписанными Потребителем без замечаний.

Для оплаты поставленной электроэнергии АО «Алтайкрайэнерго» выставлены счет-фактуру от 31.03..2019 № 1902-00406/16.

Согласно п.3.2, муниципального контракта, п. 5.1. договора энергоснабжения расчет за электрическую энергию (мощность) производится Покупателем. Расчеты производятся по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования.

Срок окончательного платежа: до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности) потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору по оплате потребленной электроэнергии исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность за март 2019 года в сумме 5 903 877,47 руб.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик признается поручителем по оплате Потребителем поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем указанных обязательств обязуется осуществить оплату (абзац 9 пункта 3.3 муниципального контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной Поставщиком электроэнергии (мощности) и оказанных услуг Заказчик и Покупатель несут солидарную ответственность (пункт 5.2 муниципального контракта).

Муниципальным контрактом определены договорный объем потребления электрической энергии (Приложение № 2) и его общая стоимость, а также предусмотрена солидарная с Потребителем ответственность Муниципального образования в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Муниципальный контракт заключен на осуществление энергоснабжения в целях обеспечения нужд муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, следовательно, Администрация является Заказчиком, выступающим от имени Муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки газа для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Таким образом, Администрация несет ответственность за неисполнение Покупателем обязательств по оплате поставленной электроэнергии как поручитель.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В связи с изложенным, несогласие Администрации со взысканием с нее долга в солидарном порядке не может быть принято судом.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По искам к муниципальному образованию - Администрация Каменского района Алтайского края, являясь представителем Муниципального образования, в силу положений пункта 2 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования. Являясь муниципальным заказчиком, Администрация несет перед продавцом электрической энергии солидарную обязанность в том же объеме, как и покупатель, как в силу прямого указания закона, так и в силу контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ)

Согласно абзацу 10 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Потребителю, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по муниципальному контракту, начислены пени в размере 236 869,71 руб. за период с 19.04.19 по 09.08.19 согласно расчету истца.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является также правомерным.

Также в отзыве ответчик указывает, что ОАО «Алтайкрайэнерго» не решался вопрос по оплате абонентом МУП «Каменские теплосети» возникшей задолженности по заключенному договору энергоснабжения от 06 декабря 2017 года №1027. Кроме того, ОАО «Алтайкрайэнерго» не предоставило фактов невозможности урегулировать данный спор с основным потребителем электрической энергии для последующего обращения к поручителю, которым в силу статьи 532 ГК РФ исходя из заключенного Муниципального контракта от 17 октября 2018 №98 является Администрация Каменского района Алтайского края.

Вышеуказанный довод ответчика является необоснованным по следующим основаниям.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Учитывая изложенное, не имеют правового значения доводы Администрации о непринятии истцом мер для урегулирования спора с основным потребителем.

Напротив, Истцом в материалы дела предоставлены копии претензий от 17.04.2019 №АКЭ/КО-2279-Исх., от 17.04.2019 №АКЭ/КО-2280-Исх. направленные в адрес Потребителя - МУП «Каменские теплосети», и в адрес Заказчика - Администрации Каменского района Алтайского края.

Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электроэнергии, заказчик по муниципальному контракту - муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации подлежит привлечению к солидарной ответственности.

Также в отзыве ответчик указывает, что муниципальное образование город Камень-на- Оби Каменского района Алтайского края, исходя из абзаца 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не несет ответственность по обязательствам МУП «Каменские теплосети». Также в связи с тем, что Администрация Каменского района Алтайского края не является стороной договора энергоснабжения от 06 декабря 2017 №1027 гражданские обязанности, в силу подпункта 1) пункта 1 статьи 8 ГК РФ по договору энергоснабжения от 06 декабря 2017 года №1027 у Администрации Каменского района, в частности обязательства по оплате суммы указанной задолженности не возникали.

Как установлено судом, правоотношения сторон возникли в связи с заключением и исполнением договора энергоснабжения от 06 декабря 2017 №1027 заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования город Камень-на- Оби Каменского района Алтайского края от 17 октября 2018 №98, Администрация в рассматриваемом правоотношении выступила муниципальным заказчиком.

Применительно к ст.ст. 322, 323, 363 ГК РФ, п.5.2 Контракта Администрация несет ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленной электроэнергии в рамках муниципального контракта как поручитель, ее поручительство возникло в силу закона.

В данном случае Администрация, являясь муниципальным заказчиком по контракту и поручителем по обеспеченному им обязательству, в силу закона и условий муниципального контракта отвечает перед кредитором солидарно по неисполненным покупателем обязательствам, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Также в отзыве ответчик указывает, что ввиду установления законодателем четкой императивной нормы предписывающей совершение действий заказчиком, в данном случае которым является МУП «Каменские теплосети», до указанных в исковом заявлении периодах Администрацией Каменского района Алтайского края, а также МУП «Каменски теплосети», проводилась экспертиза результатов, предусмотренных контрактом н предмет фактически принятого абонентом (МУП «Каменские теплосети»), количеств энергии в соответствии с данными учета энергии, а также имеющихся за перио снабжения электрической энергией наличие перерывов в подаче, прекращении ил ограничений подачи энергии.

Указанный довод ответчика является необоснованным по следующим основаниям.

По результатам потребления электрической энергии, потребителем предоставлены сведения по показаниям приборов учета электрической энергии на объектах, указанных в приложении №1 к договору энергоснабжения от 06.12.2017 №1027.

Согласно выставленной Потребителю счета-фактуры от 31.03.2019 № 1903-00406/16, определено количество поставленной электроэнергии.

На основании актов приема-передачи за март 2019, подписанных обеими сторонами, подтверждается принятие Потребителем электроэнергии.

Таким образом, задолженность покупателя по оплате электроэнергии, потребленной за март 2019 в сумме 5 903 877,47 руб. подтверждается вышеуказанными документами, и должником не оспаривалась.

Относительно проведенной потребителем экспертизы результатов, предусмотренных контрактом на предмет фактически принятого абонентом (МУП «Каменские теплосети), количества энергии в соответствии с данными учета энергии, а также имеющихся за период снабжения электрической энергией наличие перерывов в подаче, прекращении или ограничений подачи энергии, то в материалы дела потребителем не предоставлены документы о проведении, каких-либо экспертиз, которые могли-бы опровергнуть количество потребленной электроэнергии потребителем.

Также в отзыве ответчик указывает, что МУП «Каменские теплосети» периодически производится оплата безналичным расчетом на счет АО «Алтайкрайэнерго», указанный в реквизитах, в счет погашения образовавшейся задолженности, которая погашается в полном объеме.

Указанный довод ответчика является необоснованным поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты спорной задолженности за период марте 2019.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что учредителем и собственником имущества Администрации Каменского района Алтайского края является муниципальное образование г. Камень-на-Оби Каменского район Алтайского края. В виду недостаточности денежных средств у Администрации Каменского района Алтайского края, субсидиарную ответственность по ее обязательствам, как муниципального казенного учреждения, несет собственник ее имущества - муниципальное образование г. Камень-на-Оби Каменского район Алтайского края, от имени которого выступает Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Каменского района Алтайского края.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Пени начислены в размере, установленном законом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в сумме 51 704 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в федеральный бюджет взыскивается с МУП «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, поскольку администрация освобождена от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 150, 151,156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень – на – Оби Каменского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края, муниципального образования города Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края, за счет казны муниципального образования города Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 6 142 747,18 руб., в том числе 5 903 877,47 руб. долга, 236 869,71 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень – на – Оби Каменского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 704,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников