Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А83-329/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-329/2024
06 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года


Решение изготовлено в полном объеме 6 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А, рассмотрев дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (296100, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, ФИО1, ДЖАНКОЙ Г., ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2023, ИНН: <***>, КПП: 910601001)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И Г. СЕВАСТОПОЛЮ (295034, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ПОБЕДЫ ПР-КТ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ДЖАНКОЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (296100, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ДЖАНКОЙ ГОРОД, ФИО2, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ДЖАНКОЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ: ФИО3)

в отсутствие представителей  



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось акционерное общество "Городская управляющая компания"  (далее – истец, АО «ГУК», управляющая компания) с исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее – ответчик, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность о возмещении затрат по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.11.2018 по 31.11.2023 в размере 281 044,57 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Судом исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Так, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены, суд определением от  30.01.2024 принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 19.03.2024.

Определением от 19.03.2024 суд в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание суда в первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрацию г. Судак и отложил судебное заседание на 22.05.2024.

Протокольным определением от 22.05.2024 судом объявлен перерыв до 28.05.2024.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Определение о принятии искового заявления, а также о назначении судебного заседания после произведенной замены судьи получено сторонами.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

Джанкойской межрайонной прокуратурой в ходе проверки установлено, что на основании договора безвозмездного пользования №16-БЛ от 28.08.2015 (далее - договор) ссудополучателю (ответчику) передано безвозмездно муниципальное имущество - встроенные нежилые помещения без указания срока, общей площадью 241,4 кв.м., расположенные на первом этаже многоэтажного дома по ул. Интернациональная, 48, г. Джанкой, Республика Крым.

Как указывает истец, данное помещение находится на управлении у МУП «Городская управляющая компания», которая реорганизовалась в форме преобразования в АО «ГУК», находится многоквартирный дом по адресу: <...>, согласно протоколу общего собрания собственников помещений №1 от 23.03.2015.

Ответчик пользуется данным встроенным нежилым помещением общей площадью 241,4.кв.м., которое является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, расположенные на первом этаже многоэтажного дома.

В период владения и пользования имуществом с 01.01.2018 по 31.11.2023, по мнению истца, ответчиком не исполняются свои обязательства в части возмещения обслуживающей организации затрат по управлению многоквартирным домом №48 по ул. Интернациональная в г. Джанкой Республики Крым, в котором ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю занимает нежилые помещения, а также расходов, связанных с использованием последним внутридомовых сетей и коммуникаций, в результате чего у ответчика за период 01.01.2018 по 30.09.2023 образовалась задолженность перед истцом в размере 281 044,57 руб.

Управляющая компания указывает, что задолженность начислена за содержание общего имущества дома из расчета площади нежилого помещения ответчика и размера платы за 1 кв.м., а также платы на проведение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

В этой связи, 30.06.2021 ответчику направлена претензия с расчетом суммы задолженности.

Ответчик, в свою очередь, попросил разъяснить сумму образовавшейся задолженности.

Так, 15.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия (разъяснение) за исх. № 1168, однако задолженность оплачена не была.

Также, 29.07.2021 истцом в адрес администрации г. Джанкой, как собственника имущества - встроенных нежилых помещений общей площадью 241,4 кв.м. направлена претензия.

12.08.2021 администрация в своем ответе указала, что образовавшуюся сумму задолженности должен оплачивать ссудополучатель (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Как указано в пункте 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона.

Соответствующий вывод полностью соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что именно на ссудополучателе (ответчике) лежит обязанность  по несению расходов по содержанию имущества.

Суд отклоняет данный довод ответчика как основанный на неверном толковании норм права ввиду нижеследующего.

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Джанкой Республики Крым», утвержденного решением 66 сессии Джанкойского городского совета второго созыва от 29 сентября 2023 года №609, права собственности в отношении муниципального имущества осуществляет администрация города Джанкоя Республики Крым. Следовательно, администрация как орган исполнительной власти, выступающий от имени собственника муниципального имущества, за счет местного бюджета обязана нести расходы по его содержанию.

Более того, согласно выписке из ЕГРН, предоставленной Госкомрегистром в материалы дела, собственником нежилого помещения общей площадью 241,4.кв.м., расположенного по адресу: <...>, является администрации г. Джанкоя.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные и иные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией, управляющей компанией).

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Соответствующий вывод полностью соответствует судебной практике, в том числе он приведен в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Соответственно истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Так, согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. То есть выбор ответчика по делу является правом истца, суд может, но не обязан допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Одновременно суд отмечает, что судом истцу предлагалось заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Однако управляющая компания указанным правом не воспользовалась.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ГУК» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 621,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №58 от 25.12.2023, №34 от 18.01.2024.

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья                                                                М.Е. Можарова