Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А60-37262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37262/2023
29 ноября 2023 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухин при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "АС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, общество

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800163131), далее – ответчик, ИП ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа (адрес: ул. Ленина, 140, г. Серов);

- ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5 Залфийя Фариз кызы

об устранении нарушений прав владельца земельного участка,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 01.02.2023 №1,

от ответчика: на связь не вышел.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем подключение представителя к онлайн-заседанию не состоялось.

Учитывая, что в суде система "онлайн-заседание" работает надлежащим образом (осуществлена проверка возможности подключения службой информатизации суда), ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, каких-либо ходатайств от представителя не поступило, суд пришел к заключению о возможности рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании без участия представителя ответчика.


ООО "АС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть территории земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220009:166, площадью 46,13 кв.м. в границах следующих координат

№ точек

линии

X
Y

1
9.11

697674.34

1526636.92

2
1.03

697669.55

1526644.68

3
14.93

697668.65

1526644.18

4
25.41

697660.65

1526656.78

5
0.92

697647.49

1526678.52

6
49.55

697646.71

1526678.03

7
1,76

697672.87

1526635.95

путем совершения следующих действий: демонтажа размещенных на территории земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220009:166 в границах вышеуказанных координат зданий в количестве двух, вывоза с территории земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220009:166 принадлежащих ответчику материалов и готовой продукции, строительного и бытового мусора, иных материалов;

взыскании 20 000 руб. на случай неисполнения решения суда в установленный срок за каждый месяц неисполнения решения суда.


От ответчика приобщен отзыв, который дублирует по содержанию возвращенный судом определением от 29.11.2023 встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




установил:

В основание иска истец ссылается на следующие актические обстоятельства.

ООО «АС» в соответствии с договором № 4272 аренды земельного участка от 20.03.2018, заключенным с Муниципальным образованием Серовский городской округ в лице Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», является арендатором земельного участка площадью 6 342 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием - под объект промышленности (цех), кадастровый номер: 66:61:0220009:166.

На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество нежилого назначения - здание домостроительного цеха, площадью 3977,1 кв.м., кадастровый номер: 66:61:0220010:156, часть которого, общей площадью 869,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «АС» на основании договора № 07/07-17 от 07.07.2017 (кадастровый номер: 66:61:0000000:6189).

В указанном помещении ООО «АС» осуществляет производственную деятельность, на земельном участке складирует материалы и готовую продукцию.

Границы земельного участка ООО «АС» установлены материалами межевания, отражены в государственном кадастровом учете, подтверждаются представленными в материалы дела выписками.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности (запись регистрации в ЕГРН от 12.10.2022 № 66:61:0220009:539-66/132/2022-8) принадлежит смежный земельный участок по адресу: <...>, площадью 3422 кв.м., с кадастровым номером 66:61:0220009:539, на котором он также осуществляет производственную деятельность.

В тоже время ответчиком производственная деятельность осуществляется и на части земельного участка ООО «АС» (с кадастровым номером: 66:61:0220009:166) в границах, установленных кадастровым инженером по результатам обследования.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано в ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 18.04.2023.

Так, заключением кадастрового инженера установлено:

наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220009:539 (земельный участок ответчика) на границы земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220009:166 (земельный участок ООО «АС»),

расположение объектов искусственного происхождения (двух зданий) с юго - западной стороны здания с кадастровым номером 66:61:0220010:156 (здания ООО «АС»), относящихся к земельному участку с кадастровым номером 66:61:0220009:539 в границах земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220009:166,

местоположение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220009:539 составляет 3468 кв.м., что более на 46 кв.м. и не соответствует площади по сведениям ЕГРН (3422 кв.м.), указанным в выписке на земельный участок с кадастровым номером 66:61:0220009:539.

Таким образом, ответчиком при строительстве своих зданий и размещении своих производственных мощностей самовольно занята часть участка истца в границах следующих координат:

№ точек

линии

X
Y

1
9.11

697674.34

1526636.92

2
1.03

697669.55

1526644.68

3
14.93

697668.65

1526644.18

4
25.41

697660.65

1526656.78

5
0.92

697647.49

1526678.52

6

49.55

697646.71

1526678.03

7
1.76

697672.87

1526635.95

Периметр = 102,707 Площадь 46,13 кв.м.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заключение кадастрового инженера, которым установлен факт занятия ответчиком части земельного участка истца не оспорено, не опровергнуто, о проведении судебной экспертизы не заявлено. В этой связи оснований полагать заключение кадастрового инженера ненадлежащим доказательством не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва, который дублирует по содержанию возвращенный судом определением от 29.11.2023 встречный иск, отклоняются.

В отзыве ответчик ссылается на следующее.

Решением Серовского районного суда от 01.12.2016 требования ФИО3 удовлетворены:.Обязать ФИО7 в течение 20-ти дней с даты вступления в законную Силу судебного постановления по настоящему делу демонтировать за собственный счет возведенный объект, расположенный по адресу <...> на территории промплощадки литер 5\2, без нанесения ущерба 3-им лицам, а также нежилому помещению №3 здания по адресу <...>, здание литеры 5, нежилое помещение №3.

Также суд обязал ФИО7 после демонтажа объекта освободить земельный участок и прилегающую к помещению №3 территорию здания по адресу <...> т. д.».

Свердловским областным судом 27.04.2017 данное решение изменено, последний пункт решения, а именно: обязать ФИО7 освободить земельный участок, исключен, в этой части ФИО3 отказано.

В остальной части решение, а именно: обязать ФИО7 демонтировать объект под литером 5\2 оставлено без изменений.

Решение Серовского районного суда вступило в законную силу 27.04.2017.

В целях неисполнения данного решения ФИО7 принимает решение о смене собственника объекта, который необходимо демонтировать по решению суда и заключает договор между собой и ООО «АС». Дата заключения договора 07.07.2017, т.е. по истечении 20-ти дней как вступило в законную силу решение, ФИО7 не исполнил его и заключая договор купли-продажи с аффилированным лицом уходит от исполнения решения Серовского районного суда от 01.12.2016г.

Объект ФИО7 не демонтирован как на момент появления объекта Ответчика, так и по настоящее время.

По мнению суда, решение, на которое ссылается ответчик, никакого правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, т.к. судебный акт не обязывает истца к совершению каких – либо действий, а обстоятельства им установленные, не влияют на фактические обстоятельства по настоящему спору.

Более того, истец по первоначальному иску участником по указанному спору не являлся.

Довод об аффилированности ООО «АС» и ФИО7, как единственного участника ООО «АС» также отклоняется, т.к. не относится к настоящему спору с учетом заявленного основания и предмета.

Довод о том, что истцом не доказан факт с какой основной точки производились замеры координат отклоняется, т.к. заключение кадастрового инженера, которым установлен факт занятия ответчиком части земельного участка истца не оспорено, не опровергнуто, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Также истец просит взыскать 20000 руб. на случай неисполнения решения суда в установленный срок за каждый месяц неисполнения решения суда.

Рассмотрев данное требование, суд считает его законным, но размер неустойки несоразмерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсацию за ожидание исполнения судебного акта. Судебная неустойка является способом побуждения должника к своевременному и полному исполнению своего нематериального обязательства. Побудительной функцией данная мера ответственности обладает, пока существует правоотношение в материальном смысле, следовательно, исполнение судебного акта в большей части не является оснований для снижения размера судебной неустойки.

Вместе с тем статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, и исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, определяя возможность уменьшения судебной неустойки, суд полагает, что заявлений размер подлежит снижению до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть территории земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220009:166, площадью 46,13 кв.м. в границах следующих координат

№ точек

линии

X
Y

1
9.11

697674.34

1526636.92

2
1.03

697669.55

1526644.68

3
14.93

697668.65

1526644.18

4
25.41

697660.65

1526656.78

5
0.92

697647.49

1526678.52

6
49.55

697646.71

1526678.03

7
1,76

697672.87

1526635.95

путем совершения следующих действий: демонтажа размещенных на территории земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220009:166 в границах вышеуказанных координат зданий в количестве двух, вывоза с территории земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220009:166 принадлежащих ответчику материалов и готовой продукции, строительного и бытового мусора, иных материалов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "АС" 6000 руб. – госпошлина.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "АС" 100 руб. на случай неисполнения решения суда в установленный срок за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья В.С. Трухин