Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А60-60809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60809/2019
06 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310660224200010) к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Истоки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении нарушения прав собственности

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

С учетом надлежащего извещения сторон и отсутствия возражений, суд завершил предварительное и перешел в основное судебное заседание.

Истец просит обязать ответчика и третье лицо прекратить нарушение прав собственности истца, а именно - устранить препятствия доступа к зданиям истца - телятнику (кадастровый номер 66:02:0000000:7347), зданию конного двора (кадастровый номер 66:02:2201003:1095).

Ответчик и третье лицо отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником зданий нежилого назначения: телятник, (кадастровый номер 66:02:0000000:7347), здание конного двора (кадастровый номер 66:02:2201003:1095).

При этом здание телятника находится на земельном участке с кадастровым номером 66:02:2201003:1080 (далее – Участок), принадлежащем на праве собственности ответчику, а здание конного двора находится за пределами Участка ответчика.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В обоснование иска, истец со ссылкой на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает, что ответчик препятствует доступу (проезду/проходу) истца к зданиям телятника и конного двора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец не представил суду доказательств того, что ответчик создает истцу препятствия в проходе /проезде к зданиям истца.

Как следует из материалов дела, здание конного двора находится за пределами Участка ответчика. Доказательств того, что к указанному зданию невозможно пройти, минуя Участок ответчика, суду не представлено.

В постановлении полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается истец, также указано на возможность прохода к зданию конного двора, минуя Участок ответчика.

Относительно здания телятника, в указанном постановлении полиции вообще ничего не сказано.

В заявлении истца в полицию от 13.12.2017 относительно здания телятника тоже ничего не сказано.

Суд также отмечает, что поскольку принадлежащее истцу здание телятника находится на Участке ответчика, постольку для прохода к зданию по чужому участку, возможно, например, оформление сервитута.

Поскольку основания исковых требований истцом не доказаны, постольку в иске следует отказать.

В исковых требованиях к третьему лицу без самостоятельных требований следует отказать, поскольку ходатайств об изменении процессуального статуса ООО "Племенной завод "Истоки" на статус ответчика либо третьего лица на стороне ответчика, истцом не заявлено.

Кроме того, как отмечено выше, , никаких доказательств того, что третье лицо препятствует истцу в проходе (проезде) к зданиям истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Евдокимов