Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-129166/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-129166/21-172-938
г. Москва
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2018)

к ООО "ВЕСТКРАУНД" (614007, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО <...> А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО3, ООО "ТЕХНОГРАД"

о взыскании 1 500 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕСТКРАУНД" о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представили.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (Заемщик) был заключен договор займа №91/РС по условиям п. 1.1. которого, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №58 от 25.02.2020, тем самым надлежащим образом исполнив принятые на себя обязательства по договору займа.

В это же день, 25.02.2020 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств Заемщиком, между Заимодавцем и ФИО3, Заимодавцем и ООО «Техноград» (Поручители) были заключены договоры поручительства №91/РС-П и № 91/РС-П-1, согласно которым Поручители взяли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение заключенного договора займа.

На протяжении периода времени с марта 2020 года по май 2021 года между Заемщиком и Заимодавцем был заключен ряд дополнительных соглашений по изменению срока возврата суммы займа и уплате процентов за период пользования суммой займа путем заключения соответствующих дополнительных соглашений.

Так, дополнительным соглашением № 15 от 14.05.2021 срок пользования суммой займа продлен до 19.06.2021.

Так, в соответствии с п. 4.3.2 договора, Заимодавец имеет право в любой момент в период действия договора потребовать от Заемщика досрочно возвратить предоставленную сумму займа, а также уплатить начисленные, но не уплаченные ранее проценты и иные платежи, предусмотренные договором, в определенных случаях, среди которых, в том числе, ухудшение финансового положения Заемщика, в том числе, но не ограничиваясь вынесением в отношении Заемщика судебного акта, размер требования по которому составляет более 5 000, что ставит под угрозу выполнение обязательств Заемщика по договору; наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма займа не будет возвращена Заемщиком в установленные договором сроки.

В соответствие с п. 4.3 договора в редакции Дополнительного соглашения № 15 от 14.05.2021, Заимодавец имеет право в любой момент в период действия договора потребовать от Заемщика досрочно возвратить предоставленную сумму займа в случае нарушение любого из условий договора займа и дополнительных соглашений к нему, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАД» №103/РС от 12.05.2020г.

Нарушение своих обязательств ООО «Техноград» по договору займа № 103/РС от 12.05.2020 является самостоятельным основанием для предъявления Заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа на основании подп. 11 п. 4.3.2 договора займа № 91/РС от 25.02.2020.

Истец в адрес ответчика и третьего лица 08.06.2021 направил претензии. Претензии истца оставлены без исполнения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску и почтовые расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕСТКРАУНД" в пользу ИП ФИО2 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. – сумму основного долга, 2 074 (Две тысячи семьдесят четыре) руб. 83 коп. – сумму почтовых расходов, 28 000 (Двадцать восемь тысяч) руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова