Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А76-8633/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8633/2022
01 июля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 1 июля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод энерго-строительных конструкций», ОГРН <***>, г. Южноуральск к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские опоры», ОГРН <***>, с. Покровка, Оренбургская область, о взыскании 1 265 367 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022 № 1 диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод энерго-строительных конструкций» (далее – истец, ООО «Завод ЭСКОН») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские опоры» (далее – ответчик, ООО «Уральские опоры») о взыскании задолженности по договору подряда на переработку давальческого сырья от 27.05.2021 № 103 в размере 1 182 585 руб. 98 коп., пени в размере 82 781 руб. 02 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 37-38).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 43). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на переработку давальческого сырья от 27.05.2021 № 103 (л.д. 13), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по переработке давальческого сырья заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в объеме, количестве и стоимости , указанной в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в спецификации (раздел 2 договора).

Спецификацией от 27.05.2021 № 1 сторонами согласована стоимость работ в размере 1 404 456 руб. 56 коп.

Срок выполнения работ: до 06.06.2021 включительно, при условии, что заказчик предоставит сырье в полном объеме не позднее 31.05.2021

Порядок оплаты: 35% предоплата, оставшиеся 65% оплачиваются в течение 60 дней с момента поставки каждой партии продукции. Под продукцией стороны понимают отгрузку одной машины (л.д. 14).

Спецификацией от 02.06.2021 № 2 сторонами согласована стоимость работ в размере 11 125 678 руб. 72 коп.

Срок выполнения работ: до 23.06.2021 включительно, при условии, что заказчик предоставит сырье в полном объеме не позднее 31.05.2021

Порядок оплаты: 35% предоплата, оставшиеся 65% оплачиваются в течение 60 дней с момента поставки каждой партии продукции. Под продукцией стороны понимают отгрузку одной машины (л.д. 14 оборот).

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.1. договора).

В материалы дела представлены: подписанные сторонами акты выполненных работ от 08.06.2021 № 344 на сумму 972 316 руб. 08 коп., от 30.06.2021 № 402 на сумму 432 140 руб. 48 коп., от 30.06.2021 № 413 на сумму 962 799 руб. 12 коп., от 30.06.2021 № 414 на сумму 962 799 руб. 12 коп., от 30.06.2021 № 416 на сумму 962 799 руб. 12 коп., от 30.06.2021 № 417 на сумму 962 799 руб. 12 коп., от 30.06.2021 № 433 на сумму 481 399 руб. 56 коп., от 30.06.2021 № 415 на сумму 962 799 руб. 12 коп., от 30.06.2021 № 418 на сумму 962 799 руб. 12 коп., от 18.09.2021 № 611 на сумму 722 099 руб. 34 коп., от 20.09.2021 № 612 на сумму 962 799 руб. 12 коп.; подписанные сторонами отчеты о переработке материалов заказчика от 08.06.2021 № 344, от 30.06.2021 № 402, от 30.06.2021 № 413, от 30.06.2021 № 414, от 30.06.2021 № 416, от 30.06.2021 № 417, от 30.06.2021 № 433, от 30.06.2021 № 415, от 30.06.2021 № 418, от 18.09.2021 № 611, от 20.09.2021 № 612, накладные, счета – фактуры, платежные поручения от 31.05.2021 № 438 на сумму 579 285 руб., от 10.08.2021 № 840 на сумму 562 985 руб. 78 коп., от 25.08.2021 № 999 на сумму 1 000 000 руб., от 28.06.2021 № 601 на сумму 3 900 000 руб., от 23.08.2021 № 923 на сумму 2 000 000 руб., от 24.09.2021 № 1164 на сумму 579 325 руб., от 03.11.2021 № 10544 на сумму 2 000 000 руб., от 19.11.2021 № 11025 на сумму 724 389 руб. 14 коп. (л.д. 15-29).

С учетом частичной оплаты по расчету истца задолженность ответчика составила 1 182 585 руб. 98 коп.

17.02.2022 истец направил ответчику претензию от 16.02.2022 с требованием о погашении задолженности в сумме 1 182 585 руб. 98 коп. и неустойки и предупреждением о взыскании задолженности и штрафных санкций в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 9-12).

Неисполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены: подписанные сторонами акты выполненных работ от 08.06.2021 № 344 на сумму 972 316 руб. 08 коп., от 30.06.2021 № 402 на сумму 432 140 руб. 48 коп., от 30.06.2021 № 413 на сумму 962 799 руб. 12 коп., от 30.06.2021 № 414 на сумму 962 799 руб. 12 коп., от 30.06.2021 № 416 на сумму 962 799 руб. 12 коп., от 30.06.2021 № 417 на сумму 962 799 руб. 12 коп., от 30.06.2021 № 433 на сумму 481 399 руб. 56 коп., от 30.06.2021 № 415 на сумму 962 799 руб. 12 коп., от 30.06.2021 № 418 на сумму 962 799 руб. 12 коп., от 18.09.2021 № 611 на сумму 722 099 руб. 34 коп., от 20.09.2021 № 612 на сумму 962 799 руб. 12 коп.; подписанные сторонами отчеты о переработке материалов заказчика от 08.06.2021 № 344, от 30.06.2021 № 402, от 30.06.2021 № 413, от 30.06.2021 № 414, от 30.06.2021 № 416, от 30.06.2021 № 417, от 30.06.2021 № 433, от 30.06.2021 № 415, от 30.06.2021 № 418, от 18.09.2021 № 611, от 20.09.2021 № 612, накладные, счета – фактуры, платежные поручения от 31.05.2021 № 438 на сумму 579 285 руб., от 10.08.2021 № 840 на сумму 562 985 руб. 78 коп., от 25.08.2021 № 999 на сумму 1 000 000 руб., от 28.06.2021 № 601 на сумму 3 900 000 руб., от 23.08.2021 № 923 на сумму 2 000 000 руб., от 24.09.2021 № 1164 на сумму 579 325 руб., от 03.11.2021 № 10544 на сумму 2 000 000 руб., от 19.11.2021 № 11025 на сумму 724 389 руб. 14 коп. (л.д. 15-29).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд взыскивает с ответчика стоимость выполненных работ в размере 1 182 585 руб. 98 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 82 781 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 37).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25 488 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2022 № 1022 (л.д. 6).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские опоры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод энерго-строительных конструкций» задолженность в сумме 1 182 585 руб. 98 коп., пени в сумме 82 781 руб. 02 коп., всего 1 265 367 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 25 488 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых