Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А52-1567/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1567/2024
город Псков
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: г. Псков, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180006, <...>, помещ.12)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПТК-ЛИДЕР» (адрес: 181410, Псковская обл, Пыталовский м.о., Пыталово г, Пушкинская ул, д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 13 364 672 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  13 364 672 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда от 11.04.2019 №13АЛ переданной по договору №2АС\Кр уступки права требования от 12.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПТК-ЛИДЕР»

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; каких-либо документов, ходатайств не заявлено. Отзыв ответчиком не представлен.

Третье лицо извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПТК-Лидер» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРОКУС» (заказчик) 15.03.2023 заключен договор строительного подряда №45, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика с надлежащим качеством: Устройство монолитных конструкций (2-12 эт. секций № 9,10,1 К кроме 2 эт. секций № 10, И) на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенным подземным гаражом», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> (Зона 12), а заказчик обязался принять и своевременно оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость составляет: 11 948 254 руб., в том числе НДС 1 991 375 руб. 67 коп.

Согласно пункту 2.2. договора с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2023, оплата осуществляется после завершения всех строительно-монтажных работ, на сновании подписанных двумя Сторонами акта выполненных работ и(или)счет-фактуры (УПД), в течение 5 дней после завершения всего комплекса работ. В стоимость полностью включена оплата всех обязательств подрядчика по настоящему Договору. Также подрядчик обязуется поставлять, а заказчик обязуется принимать и оплачивать строительные материалы. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

ООО «ПТК-Лидер» выполнены работы и поставлены материалы  на общую сумму 13 364 672 руб. 17 коп. в том числе НДС - 20%, что подтверждается: локально сметным расчетом № 1, Счет-фактура №64 от 03.04.2023, справка КС-3, акт выполненных работ КС-2 от 03.04.2023 на сумму 854 000 руб. Счет-фактура №65 от 06.04.2023, справка КС-3, акт выполненных работ КС-2 от 06.04.2023 на сумму 1 563 250  руб., Счет-фактура №74 от 12.04.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 12.04.2023 на сумму 600 300 руб., Счет-фактура №66 от 14.04.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 14.04.2023 на сумму 460 600 руб., УПД №81 от 15.04.2023 на сумму 350 652 руб. 04 коп. Счет-фактура №75 от 16.04.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 16.04.2023 на сумму 1 230 700 руб., УПД №82 от 19.04.2023 на сумму 285 688 руб. 08 коп., Счет-фактура №76 от 02.05.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 02.05.2023 на сумму 1 287 800 руб., Счет-фактура №67 от 07.05.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 07.05.2023 на сумму 707 250 руб., Счет-фактура №77 от 11.05.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 11.05.2023 на сумму 758 400 руб., Счет-фактура №68 от 13.05.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 13.05.2023 на сумму 1 210 400 руб., Счет-фактура №78 от 20.05.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 20.05.2023 на сумму 542 428 руб., Счет-фактура №79 от 05.06.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 05.06.2023 на сумму 527 500 руб., Счет-фактура №69 от 11.06.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 11.06.2023 на сумму 616 800 руб., УПД №83 от 14.06.2023 на сумму 315 058 руб. 38коп. Счет-фактура №70 от 19.06.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 19.06.2023 на сумму 702 516 руб., Счет-фактура №80 от 19.06.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 19.06.2023 на сумму 886 310 руб., УПД №84 от 29.06.2023 на сумму 465 019 руб. 67 коп. подписанными заказчиком без возражений и замечаний.

В связи с тем, что ООО «Крокус» своих обязательств по договору не исполнил, Обществу направлена претензия с требованием выплатить задолженность по договору, однако оплата ответчиком не произведена.

Между предпринимателем и ООО «ПТК-Лидер» 05.12.2023 заключен договор уступки прав (далее – договор цессии), согласно которому ООО «ПТК-Лидер» (Цедент) передал, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял в полном объеме права и обязанности требования о взыскании с исполнением обязательств в размере 13 364 672 руб. 17 коп., в том числе долга по следующим документам: Договор подряда №45 от 13.03.2023; Локальный сметный расчет №1 на сумму 11 948 254 руб.

Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности требования о взыскании с исполнением обязательств в размере 13 364 672 руб. (Тринадцать миллионов триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два рубля) 17 коп., Счет-фактура №64 от 03.04.2023, справка КС-3, акт выполненных работ КС-2 от 03.04.2023 на сумму 854 000 руб. Счет-фактура №65 от 06.04.2023, справка КС-3, акт выполненных работ КС-2 от 06.04.2023 на сумму 1 563 250  руб., Счет-фактура №74 от 12.04.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 12.04.2023 на сумму 600 300 руб., Счет-фактура №66 от 14.04.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 14.04.2023 на сумму 460 600 руб., УПД №81 от 15.04.2023 на сумму 350 652 руб. 04 коп. Счет-фактура №75 от 16.04.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 16.04.2023 на сумму 1 230 700 руб., УПД №82 от 19.04.2023 на сумму 285 688 руб. 08 коп., Счет-фактура №76 от 02.05.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 02.05.2023 на сумму 1 287 800 руб., Счет-фактура №67 от 07.05.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 07.05.2023 на сумму 707 250 руб., Счет-фактура №77 от 11.05.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 11.05.2023 на сумму 758 400 руб., Счет-фактура №68 от 13.05.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 13.05.2023 на сумму 1 210 400 руб., Счет-фактура №78 от 20.05.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 20.05.2023 на сумму 542 428 руб., Счет-фактура №79 от 05.06.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 05.06.2023 на сумму 527 500 руб., Счет-фактура №69 от 11.06.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 11.06.2023 на сумму 616 800 руб., УПД №83 от 14.06.2023 на сумму 315 058 руб. 38коп. Счет-фактура №70 от 19.06.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 19.06.2023 на сумму 702 516 руб., Счет-фактура №80 от 19.06.2023, справка КС-3, Акт выполненных работ КС-2 от 19.06.2023 на сумму 886 310 руб., УПД №84 от 29.06.2023 на сумму 465 019 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 31 договора цессии  стоимость уступаемого требования составляет 50 000 руб.

О переходе прав требований ответчика уведомили 06.12.2023.

Истцом, в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить денежные средства. Однако ответа от ответчика не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора от 15.03.2023 и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что заключенный договор является договором подряда, возникшие правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик свои обязательства по договору подряда №45 от 15.03.2023 выполнил, сдал результат работ заказчику (акты о приемке выполненных работ, справки  о стоимости выполненных работ и затрат, универсально передаточные документы) на общую сумму 13 364 672 руб. 17 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что работы выполнены надлежащим образом, сданы заказчику и приняты последним без возражений. При этом, принятые работы заказчиком не оплачены. Какие-либо разногласия при получении актов, справок о стоимости выполненных работ и затрат при их подписании ответчиком не заявлены.

Поскольку результат работ принят ответчиком без замечаний, на него возложена обязанность по оплате стоимости указанных работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, согласно пункту 3 статьи 388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В условиях заключенного между ответчиком и третьим лицом договора нет положений, запрещающих уступку прав по нему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, состоявшаяся уступка права требования долга не ухудшает положения ответчика по выполнению им своих обязательств, не противоречит действующему законодательству и не лишает его возможности предъявить встречные требования в соответствии с нормами указанного судом выше закона и условиями договора подряда, предъявить доказательства оплаты  выполненных работ.

Заключенный договор уступки права не оспорен, судебного акта о признании его недействительным суду не представлено.

Проанализировав данный договор цессии, суд не усматривает признаков его ничтожности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, объем и стоимость не оспорены, факт наличия и сумма задолженности подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика в сумме 13 364 672 руб. 17 коп. переданная по договору уступки прав, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 89823 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 13 364 672 руб. 17 коп. основного долга, а также 89 823 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                              С.С.Лазарева