Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А75-14141/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14141/2018
10 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» (место нахождения: 628405, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК 1 Строительная компания» (место нахождения: 628406, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 212 993 рублей 52 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК 1 Строительная компания» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 37 620 рублей задолженности по договору от 01.07.2016 № 1597/1, 175 373 рублей 52 копеек неустойки по договорам от 01.07.2015 № 1597, от 01.07.2016 № 1597/1, всего 212 993 рублей 52 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки на дату вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договоры и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 63-69, 71, 72, 76, 77, 79).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил об оплате суммы долга по договору от 01.07.2016 № 1597/1 платежным поручением от 05.07.2018 № 68 (л.д. 65, 66, 78).

Истцом 27.10.2018 направлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору от 01.07.2016 № 1597/1 в сумме37 620 рублей в связи с оплатой, пени, начисленной на сумму долга после 05.07.2018 по договору от 01.07.2016 № 1597/1. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 162 582 рублей 72 копеек (л.д. 67-69).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, судом принят.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования в части взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2018 по делу № А75-14141/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, производство по делу в части требования о взыскании суммы долга, пени, начисленной на сумму долга после 05.07.2018 по договору от 01.07.2016 № 1597/1 прекращено (в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В остальной части исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения (л.д. 80, 81).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Иск заявлен со ссылкой на договоры от 01.07.2015 № 1597 (далее – договор 1, л.д. 34-39), от 01.07.2016 № 1597/1 (далее – договор 2, л.д. 12-18) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору 1 за период с октября по декабрь 2015 года, по договору 2 за период с января по декабрь 2016 года.

Согласно пункту 2.1 договора 1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс.

Цена, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 договора 1 в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения от 22.10.2015 № 1 к договору 1.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 6 договора 1 в редакции пункта 1.2 дополнительного соглашения от 22.10.2015 № 1 к договору 1.

Согласно пункту 2.1.1 договора 2 исполнитель обязуется передать заказчику и адаптировать (установить, сформировать в комплект(ы), выполнить онлайн - регистрацию и другие настройки, протестировать), а заказчик обязуется принять экземпляр(ы) системы(м) онлайн версии.

Цена, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 договора 2.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 6 договора 2.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанных договоров, договоры являются заключёнными, по своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договорам истец представил двусторонние акты, акт сверки (л.д. 19-33, 44).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 46-49).

Задолженность по договору 1 погашена ответчиком платежными поручениями от 20.05.2016 № 38, от 04.07.2016 № 60, от 17.08.2016 № 80, от 25.10.2016 № 96 (л.д. 40-43).

В рамках настоящего дела по договору 1 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 178 рублей 22 копеек (за период с 10.11.2015 по 05.07.2016) в связи с просрочкой оплаты (расчет, л.д. 68, 69).

По договору 2 истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 37 620 рублей, неустойки в размере 140 761 рубля 50 копеек (за период с 10.02.2016 по 05.07.2018, л.д. 68, 69).

Задолженность по договору 2 погашена ответчиком 05.07.2018 платежным поручением № 68 (до возбуждения производства по настоящему делу, л.д. 78).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчёт неустойки не представлен.

В исковом заявлении истец сообщил, что договор 2 сторонами расторгнут с 09.02.2017 года (письмо от 07.03.2017 исх. № 2, л.д. 45).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма неустойки по договорам 1 и 2, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 162 582 рубля 72 копейки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» от иска в части требования о взыскании суммы задолженности в размере 37 620 рублей, пени, начисленной на сумму долга после 05.07.2018 по договору от 01.07.2016 № 1597/1.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК 1 Строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» 162 582 рубля 72 копейки - неустойки по договорам от 01.07.2015 № 1597, от 01.07.2016 № 1597/1 (за период с 10.11.2015 по 05.07.2018), а также 5 877 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 383 рублей, уплаченной по платежному поручению от 10.09.2018 № 931. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Р. Намятова