Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А46-17078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17078/2021
18 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 18.05.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СибМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, паспорт, по доверенности от 10.12.2021, диплом, ФИО3, паспорт, по доверенности от 19.07.2021,

от заинтересованного лица – ФИО4, удостоверение, по доверенности от 07.04.2022, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибМет» (далее – заявитель, Общество, ООО «СибМет», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска, Инспекции, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от составления в установленный законом срок акта камеральной налоговой проверки по итогам проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (далее также – налог на прибыль) за 2016 год, поданной 16.02.2021.

Также заявитель просит обязать Инспекцию составить соответствующий акт камеральной налоговой проверки по правилам статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ, Кодекс).

Заявление мотивировано тем, что данные уточнённых налоговых деклараций отличаются от данных первоначальных налоговых деклараций за тот же период, поскольку налог на прибыль указан в меньшем размере, тем, что ранее состоявшаяся выездная налоговая проверка проведена в отношении 2014-2015 годов и не затрагивала 2016 год, и тем, что допущенное налоговым органом бездействие нарушает законные интересы Общества, поскольку не позволяет установить точную позицию Инспекции в отношении отражённого в уточнённых декларациях уменьшения суммы подлежащего уплате налога на прибыль.

ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска в представленных суду письменном отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме, сославшись, в том числе, на то, что подача уточнённых налоговых деклараций по итогам проведённой выездной налоговой проверки фактически задваивает понесённые Обществом расходы, и на то, что уточнённая налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год представлена Обществом за пределами трёхлетнего срока исковой давности, поэтому камеральная налоговая проверка по представленной уточнённой декларации не проводилась, а Инспекцией проведён лишь анализ данных, указанных к такой декларации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2021 производство по делу № А46-17078/2021 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9826/2021.

На основании ходатайства ООО «СибМет» и в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9826/2021 производство по делу возобновлено.

Представители заявителя поддержали заявленные требования с учётом уточнений.

Представитель заинтересованного лица настаивал на отсутствии незаконного бездействия со стороны ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска и на том, что основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил, что 30.03.2018 в отношении ООО «СибМет» вынесено решение ИФНС № 1 России по Центральному административному округу г. Омска № 08-18/1008 от 30.03.2018 по результатам выездной налоговой проверки за период 2014-2015 гг. о привлечении к налоговой ответственности.

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль за период 2014-2015 гг. в связи с тем, что отдельные сделки по механической обработке деталей, заключённые со сторонними организациями, признаны налоговым органом фиктивным.

В резолютивной части решения № 08-18/1008 от 30.03.2018 налоговый орган предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта, в связи с чем Обществом принято решение о принятии к учёту расходов налогоплательщика за 2014-2015 гг. с учётом правовой позиции ИФНС № 1 России по Центральному административному округу г. Омска «о самостоятельном выполнении работ по обработке металлопродукции силами налогоплательщика» и подаче уточнённых налоговых деклараций по налогу на прибыль за период 2014-2015 гг.

Согласно приказу ООО «СибМет» № 1 от 08.02.2021 принято решение принять к учёту расходы исходя из нормы механической обработки полуфабрикатов, установленной на предприятии, на основании среднестатистических данных за 2013-2015 гг., в следующем размере: 2014 г. - 3 703,00 рублей (без НДС) за 1 ед.; 2015 г. - 3 552,00 рублей (без НДС) за 1 ед.

10.02.2021 в адрес ИФНС № 1 России по Центральному административному округу г. Омска со стороны ООО «СибМет» направлены уточнённые налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014-2015 г., отражающие расходы предприятия на выполнение спорных работ собственными силами, размер которых в решении № 08-18/1008 от 30.03.2018 не указан. Соответствующие декларации поступили в налоговый орган и приняты 10.02.2021, однако данные корректирующих налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2014-2015 гг. в карточку расчётов с бюджетом не разнесены.

04.06.2021 ООО «СибМет» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС № 1 России по Центральному административному округу г. Омска, выразившегося в неисполнении обязанности отразить в карточке расчётов с бюджетом данных корректирующих налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2014-2015 гг., поданных 10.02.2021, и обязании налогового органа внести соответствующие изменения в карточку расчётов с бюджетом в соответствии с поданными налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2014-2015 гг.

Подача уточнённых налоговых деклараций за 2014-2015 гг. повлекла изменения в учёте ООО «СибМет» и за период 2016 г., в связи с чем 16.02.2021 Обществом в адрес ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска направлена соответствующая уточнённая налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 г. в электронном виде.

Поскольку по истечении установленного законом срока для проведения камеральной налоговой проверки акт камеральной проверки налоговым органом не составлен, решение о проведении выездной налоговой проверки не вынесено, данные уточнённых налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2016 год на лицевой счёт ООО «СибМет» не внесены, Обществом 02.08.2021 подана жалоба в УФНС России по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, выразившегося в неисполнении обязанности отразить в карточке расчётов с бюджетом данные корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 г., а также принять меры по урегулированию спорной ситуации и восстановлению нарушенного права; Общество просило обязать налоговый орган отразить в карточке расчётов с бюджетом данные корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год.

Решением УФНС России по Омской области от 18.08.2021 № 16-22/13062@ указанная выше жалоба ООО «СибМет» оставлена без удовлетворения со ссылками на то, что предоставление ООО «СибМет» 16.02.2021 уточнённой корректировки за 2016 год по налогу на прибыль не обусловлено выявлением факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, а направлено на изменение уже установленных, исследованных и оценённых налоговым органом обстоятельств в ходе выездной проверки (законность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами), неотражение показателей уточнённой декларации в карточках расчётов с бюджетом ООО «СибМет» не нарушает прав последнего и не противоречит законодательству.

Не согласившись с приведённой выше позицией УФНС России по Омской области и полагая, что бездействие ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска, выразившееся в отказе от составления в установленный законом срок акта камеральной налоговой проверки по итогам проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, поданной 16.02.2021, не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «СибМет», Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

Как уже установлено выше, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность бездействия налогового органа, выразившегося в отказе от составления в установленный законом срок акта камеральной налоговой проверки по итогам проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, поданной ООО «СибМет» 16.02.2021.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

Пунктами 1, 3 статьи 82 НК РФ определено, что налоговым контролем признаётся деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учёта и отчётности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами РФ в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

К числу налоговых проверок статьёй 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, налоговый орган вправе проводить налоговые проверки, в рамках которых уполномочен осуществлять различные процессуальные действия в формах, предусмотренных НК РФ и определяемых в зависимости от предмета и оснований проверочных мероприятий и категории налогоплательщиков. При этом целью проверочных мероприятий в любом случае является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Согласно статьям 21, 52, 56 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом, при этом налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом (отчётном) периоде перерасчёт налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьёй.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СибМет» в налоговый орган представлена уточнённая налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год (номер корректировки 2) (peг. № 1151973841).

Анализ содержания представленной Обществом уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год позволяет установить, что в такой декларации налогоплательщиком отражён убыток, уменьшающий налоговую базу, и обусловленное отражением такого убытка уменьшение исчисленного налога на прибыль на 112,9 тыс. руб.

При этом Инспекцией по результатам анализа данных обозначенной выше уточнённой налоговой декларации, а также налоговых деклараций ООО «СибМет» за 2014, 2015 годы, являвшихся предметом выездной налоговой проверки (результаты зафиксированы в решении № 08-18/1008 от 30.03.2018), и представленных Обществом уточнённых налоговых деклараций за 2014, 2015 годы, установлено и Обществом не опровергнуто, что убыток, отражённый в уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, сформирован за 2015 год после окончания выездной налоговой проверки, что в первичных декларациях за 2014, 2015 годы соответствующий убыток отсутствовал, и что такой убыток перенесён Обществом в уточнённую декларацию по налогу на прибыль за 2016 год.

Согласно разъяснениям ООО «СибМет», отражённые в уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год убытки представляют собой расходы Общества на выполнение работ собственными силами, не указанные в решении налогового органа № 08-18/1008 от 30.03.2018.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае уточнённая налоговая декларация подана Обществом не в связи с выявлением ошибок при исчислении налоговой базы, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, а обусловлена изменением обстоятельств, уже установленных, исследованных и оценённых налоговым органом в ходе выездной проверки ООО «СибМет», итоги которой изложены налоговым органом в решении от 30.03.2018 № 08-18/1008 и проверены на предмет законности в судебном порядке (дело № А46-12723/2018).

Как следствие, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у налогоплательщика отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 81 НК РФ основания для подачи уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год.

При этом доводы заявителя о том, что налоговые обязательства ООО «СибМет» за 2016 год не были предметом выездной проверки и не оценивались налоговым органом в решении № 08-18/1008 от 30.03.2018, судом отклоняются, как не являющиеся основанием для иной квалификации рассматриваемых действий Общества по корректировке данных, определяющих его налоговые обязательства за 2016 год, поскольку спорные убытки, отражённые в уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, возникли, согласно разъяснениям самого налогоплательщика, в периодах, являвшихся предметом выездной налоговой проверки.

В то же время решением № 08-18/1008 от 30.03.2018, законность которого установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-12723/2018 (решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2019) установлено, что затраты на выполнение спорных работ собственными силами налогоплательщика уже учтены в расходах, уменьшающих налоговую базу для исчисления налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет.

Суд обращает внимание на то, что доводы налогоплательщика о том, что дополнительно заявленные расходы на выполнение соответствующих работ собственными силами ООО «СибМет» (расходы на оплату труда, дополнительные расходы на электроэнергию, амортизационные отчисления и др.) не учтены в решении № 08-18/1008 от 30.03.2018 по результатам выездной налоговой проверки являются несостоятельными, поскольку доказательства, представленные обществом в подтверждение таких доводов, исследовались и оценивались судом при рассмотрении дела № А46-12723/2018, однако решение № 08-18/1008 от 30.03.2018 признано судом законным в полном объёме.

В силу изложенного, Инспекция обоснованно указывает на то, что подача уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль, в которую включены убытки организации в связи с выполнением работ, уменьшающие налоговую базу по названному налогу, при том, что величина убытков при производстве соответствующих работ установлена решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, приведёт к необоснованному увеличению («задваиванию») расходов Общества и, как следствие, необоснованному уменьшению размера налога на прибыль, подлежащего уплате налогоплательщиком.

Сформулированные выше выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2019 № Ф04-3794/2019 по делу № А27-29402/2018 и сводящейся к тому, что подача уточнённой декларации по налогу за уже проверенный налоговым органом в ходе выездной проверки налоговый период, не может изменять отражённые в решении по налоговой проверке результаты такой проверки: начисленную недоимку, пени и штрафы, в том числе учитывая положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации о неизменности вынесенного решения и возможности его изменения или отмены только в порядке, установленном статьёй 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть путем административного или судебного обжалования (которым и воспользовался налогоплательщик, обратившись в арбитражный суд в рамках производства по делу № А46-12723/2018).

С учётом указанного, суд приходит к выводу, что у ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска отсутствовали правовые основания для проведения камеральной налоговой проверки по уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, содержащей только корректировку в части увеличения убытков, рассчитанных за 2015 год в связи с квалификацией решением № 08-18/1008 от 30.03.2018 по результатам выездной налоговой проверки отдельных работ в качестве выполненных Обществом собственными силами, поскольку убытки, возникшие у ООО «СибМет» в 2015 году, в полном объёме рассчитаны налоговым органом в названном выше решении Инспекции, признанном законным вступившим в законную силу судебным актом.

Как следствие, оснований для составления акта по результатам камеральной проверки спорной уточнённой декларации, как и для внесения в карточку расчётов с бюджетом информации о налоговых обязательствах в соответствии с данной декларацией, у налогового органа не имелось, нарушения положений НК РФ в бездействии ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска в обозначенной части отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учётом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СибМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе от составления в установленном законом срок акта камеральной налоговой проверки по итогам проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, поданной 16.02.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова