Решение от 8 января 2025 г. по делу № А19-5968/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5968/2024
г. Иркутск
09 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>),

о признании акта недействительным и установлении границ балансовой принадлежности,

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 129626, Г.МОСКВА,УЛ. 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ,Д. 10)

при участии в заседании

от истца: ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее ОАО «РЖД) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – АО «ИЭСК) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании акта от 30.06.2008 № 1944 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности недействительным в части установленной границы ответственности «на наконечниках кабелей 0,4 кВ в ТП№1012»; установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) между ОАО «РЖД» и АО «ИЭСК» по объекту: <...>.

Определением суда от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА".

Истец в судебном заседании, поддержал заявленный до судебного заседания, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от заявленных требований, а именно  в части требования об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от иска в совокупности с материалами дела, установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном  частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать акт от 30.06.2008 № 1944 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности недействительным в части установленной границы ответственности «на наконечниках кабелей 0,4 кВ в ТП№1012».

Уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В ранее представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что акт не является сделкой и был оформлен по завершении процедуры технологического присоединения, установленной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, также указал, что АО «РЖД» стороной по акту не являлось и не является, никаких взаимоотношений между АО «РЖД» и сетевой организацией АО «ИЭСК» на основании акта не возникало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, пояснений не представило.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителя истца,  суд установил следующее. 

На основании договора мены № ЦРИ/04/М/2508/22/000001 от 02.02.2022 заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта», ОАО «РЖД» является собственником административного здания по адресу: <...>,  кадастровый номер 38:36:000033:35456.

Согласно выписке  из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2023 право собственности на объект зарегистрировано 13.04.2022.

30.06.2008 АО «ИЭСК» выдан Акт № 1944 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении предыдущего собственника здания АО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» по адресу: <...>.

После приобретения здания в собственность, ОАО «РЖД» ознакомилось с данным актом разграничения и пришло к выводу, что в зону ответственности собственника здания необоснованно включена кабельная линия 0,4 кВ от ТП 1012 до здания по ул. Пушкина 23А (схема в Акте №1944 от 30.06.2008 г.), собственником которой не является ОАО «РЖД».

Поскольку до момента переоформления Акта № 1944 от 30.06.2008, он продолжает распространять своё действие на нового собственника ОАО «РЖД», истец обратился в АО «ИЭСК» с заявкой № ВХ-18546 от 09.06.2022 на переоформление документов о технологическом присоединении к электрическим сетям, в связи с приобретением права собственности на объект недвижимого имущества.

На поданную заявку ОАО «РЖД» выдан проект нового Акта об осуществлении технологического присоединения № 9738/22-ЮЭС (далее - Акт ТП), где в п.2,3 Акта сохранялась прежняя граница балансовой принадлежности «На наконечниках кабеля 0,4 кВ в ТП №1012» и в эксплуатации ОАО «РЖД» оставалась линия электропередач 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-1012 до энергопринимающего устройства, собственником которой истец не является.

09.08.2022 ОАО «РЖД» направило письмо ИСХ-6002/ВСИБ НТЭ с замечаниями к выданному проекту Акта ТП, в котором указало, что не является собственником кабельных линий указанных в проекте Акта ТП, и соответственно, граница ответственности должна устанавливаться с учётом наличия права собственности на линию электропередачи.

11.08.2022 г. Исх-10255 АО «ИЭСК» направило ответ, где указало, что не видит оснований для изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, так как данная линия не принадлежит АО «ИЭСК» и не представлена информация о приобретении объектом статуса бесхозяйного имущества.

Поскольку Акт №1944 от 30.06.2008 до настоящего времени действует и распространяет свое действие на истца, последний  обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер и осуществляется в порядке, установленном в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861).

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.06.2008  АО «ИЭСК» (сетевая организация) выдан акт № 1944 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении предыдущего собственника здания АО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (потребитель), исходя из которого границей ответственности потребителя: на наконечниках кабелей 0,4 кВ в ТП № 1012 до здания по ул. Пушкина 23А (схема в Акте №1944 от 30.06.2008 г.).

На основании договора мены №ЦРИ/04/М/2508/22/000001 от 02.02.2022 заключенного с АО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта», ООО "РЖД" принадлежит административное здание по адресу: <...> (кадастровый номер 38:36:000033:35456).

В обоснование иска ОАО «РЖД» указало, что в зону ответственности собственника здания необоснованно включена кабельная линия 0,4 кВ от ТП 1012 до здания по ул. Пушкина 23А (схема в Акте №1944 от 30.06.2008 г.), собственником которой оно не является. На предложение истца переоформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и исключения из балансовой принадлежности потребителя кабельной линии, ответчик письмом   11.08.2022 г. Исх-10255 отказал в переоформлении акта в указанной части, указав на отсутствие оснований в связи с тем, что  данная линия не принадлежит АО «ИЭСК» и не представлена информация о приобретении объектом статуса бесхозяйного имущества.

В  пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании нормы пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения №442), обязанность по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов лежит на собственниках зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 141-143 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности.

В силу пункта  2 Правил № 861  граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

По общему правилу, установленному пунктом 16.1 Правил № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет Сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей указанных Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Таким образом, ответственность потребителя ограничивается границей занимаемого им земельного участка, на котором находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

          В ходе рассмотрения дела, сторонами совместно 08.10.2024 проведен осмотр земельных участков, на которых расположены спорные нежилое здание и ТП-1012,  о чем составлен акт осмотра от 08.10.2024.

          Как следует из акта осмотра от 08.10.2024сторонами установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, имеет технологическое присоединение к электрической сети АО «ИЭСК» от ТП-1012, что соответствует информации, содержащейся в Акте № 1944 от 30.06.2008 и находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:326 (площадь земельного участка 1549 кв.м). ТП-1012 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:326, на кадастровой карте земельный участок под ТП-1012 не обозначен, кадастровый номер трансформаторной подстанции на кадастровой карте также отсутствует. Расчётный прибор учета марки Меркурий 236 ART-03 PQRS №35690342 установлен в подвале нежилого здания. Кратчайшее расстояние от нежилого здания до ТП-1012: 60 м. Кратчайшее расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:326 до ТП-1012: 44 м. Расстояние от земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:326 до ТП-1012 без пересечения соседнего строения: 47 м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная в Акте  граница балансовой принадлежности сетей между ОАО «РЖД» и АО «ИЭК» не соответствует требованиям Правил №861, так как установлена на наконечниках кабелей 0,4 кВ в ТП № 1012, расположенного на земельном участке, не принадлежащем  до здания по ул. Пушкина 23А   проходит на вводе в объект истца в месте присоединения к энергопринимающему устройству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований  для установления  границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца на линии электропередач  0,4 кВ в ТП №1012 до границы земельного участка.

Доказательства владения истцом линии электропередач  0,4 кВ в ТП №1012 до границы принадлежащего ему недвижимого объекта,  в материалы дела также  не представлено.

Кроме того, пунктом 2 Правил №861 установлено, что точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Из анализа приведенных положений Правил №861 следует, что точка присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики), которая является также точкой поставки электроэнергии, передаваемой потребителю, находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств недвижимого объекта.

Следовательно,  граница балансовой принадлежности сетей для потребителя проходит по точке присоединения электрической сети сетевой организации к объекту энергоснабжения, то есть в настоящем случае по точке присоединения линии электропередач  0,4 кВ в ТП №1012 до границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Судом не принимается довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» не является  стороной сделки, поскольку переоформление акта носит заявительный характер, а поскольку истец приобрел нежилое здание, то все права и обязанности по указанному акту переходят к нему от прежнего собственника.

Кроме того, истец обращался к ответчику с заявлением о переоформлении акта и установлении иных границ, однако последний отклонил заявки, сославшись, что границы не могут быть изменены, может быть только переоформлен акт на нового собственника.

Данные обстоятельства подтверждают факт того, что истцом выбран надлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о несоответствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 1944 от 30.06.2008 в части установленной границы ответственности «на наконечниках кабелей 0,4 кВ в ТП №1012» требованиям  Правил №861, следовательно, Акт № 1944 от 30.06.2008 в указанной части является  недействительным, а требование истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 472646 от 19.03.2024.

В связи с частичным отказом от исковых требований, часть государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части.

Производство по делу в части требования об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) прекратить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 1944 от 30.06.2008 в части установленной границы ответственности «на наконечниках кабелей 0,4 кВ в ТП №1012».

  Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить   ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Иркутской области.


             Судья                                                                                              Ю.А. Кольцова