Определение от 11 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

Дело № А56-76871/2024
12 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой финансового управляющего ФИО1 (регистрационный номер 13АП-32399/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2025 по обособленному спору № А56-76871/2024/истр.1 (судья Золотарева Я.В.), принятое по ходатайству финансового управляющего об истребовании сведений у ООО «Закатная пора» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2025 по обособленному спору № А56-76871/2024/истр.1.

Определением от 24.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ) и непредставлением доказательств отправки апелляционной жалобы должнику.

Во исполнения определения суда 09.02.2026 финансовый управляющий заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которые суд апелляционной инстанции полагает недостаточно обоснованным с учетом представленных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в том числе и в случае, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности


владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки прилагаются следующие документы:

1) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

2) справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

3) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами, и сроков их исполнения. Заинтересованное лицо вправе предоставить аналогичную информацию об иных обязательствах и основаниях их возникновения;

4) документы, подтверждающие наличие оснований предоставления отсрочки или рассрочки, указанные в пункте 5 настоящей статьи.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение подателя жалобы, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

Апелляционный суд также учитывает разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 (ответ на вопрос о том, какие обстоятельства следует учитывать суду при разрешении ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера).

Так, согласно справке из налогового органа от 15.04.2025 у ФИО2 имеется 30 открытых банковских счетов в различных банках. Справка носит неактуальный характер, получена более 10 месяцев назад. Тем не менее, финансовый управляющий представил сведения об остатках денежных средства по указанным в ней счетам выборочно, в частности отсутствует информация о счетах: в АО «РоссельхозБанк» (3 счета), ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Сбербанк России» (4 счета), ПАО «МТС Банк» (1 счет), АО «ЮниКредит Банк» (1 счет), ПАО «Банк ВТБ» (1 счет).

Сведения по счетам, открытым в ПАО «Совкомбанк», получены по состоянию на 27.12.2024, в «Газпромбанк» (АО) – по состоянию на 21.01.2025, в АО «Альфа- Банк» - по состоянию на 24.12.2024. Данная информация на дату подачи апелляционной жалобы 16.12.2025 является устаревшей и не подтверждает факт отсутствия в конкурсной массе денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что документы, поименованные в пункте 8 приложения к ходатайству финансового управляющего (отправка в адрес должника), фактически отсутствуют. Следовательно, требования апелляционного суда в определении от 24.12.2025 апеллянтом не выполнены. Апеллянту следует направить апелляционную жалобу не только должнику, но и в адрес ООО «Закатная пора».

Учитывая, что подателем апелляционной жалобы предприняты действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным


продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения для представления в апелляционный суд необходимых документов.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО1 (регистрационный номер 13АП-32399/2025) без движения.

2. Предложить апеллянту исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 12 марта 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- информацию по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья Тарасова М.В.