Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А19-20765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20765/2021

«26» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЫРЕТСКАЯ" (666331, Иркутская область, Заларинский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 81 438 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, директора ФИО2, а также представителя истца, действующего на основании доверенности – ФИО3

установил:

ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЫРЕТСКАЯ" о взыскании о взыскании 83 670 руб. 03 коп, в том числе: 72 948 руб. 72 коп. – основного долга за отпущенную электроэнергию на основании счетов-фактур № 66-1632 от 31.01.2021, № 2072-1632 от 28.02.2021, № 11433-1632 от 30.06.2021, № 13609-1632 от 31.07.2021 в размере, 10 721 руб. 31 коп. – пени за период с 23.02.2021 по 01.02.2022, а также заявлено требование о взыскании пени, начисленных по день фактической оплаты задолженности.

Истец ходатайствовал об уточнении иска, отказался от требования о взыскании пени, рассчитанных по день фактической оплаты задолженности, просил взыскать пени за период 21.08.2021 по 31.03.2022 в размере 8 489 руб. 47 коп. Требование о взыскании основного долга оставил без изменения.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, ранее представил контррасчет исковых требований, в соответствии с которым задолженности не имеется.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах № 1, 2, 3, 4, 7, 17, 18, 25 мкр. Солерудник, № 43,45,49 по ул. 8 Марта в п. Тыреть 1-я Иркутской области.

Правоотношения с потребителями электрической энергии в многоквартирном доме осуществляется посредством заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, для граждан открыты лицевые счета, по которым ведется учет потребленного ресурса, начисления и оплаты.

В свою очередь, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЫРЕТСКАЯ" является управляющей организацией в том смысле, который ей придает Жилищный кодекс Российской Федерации и осуществляет управление домами, указанными выше, следовательно, имеет обязанность в силу положений Жилищного кодекса оплачивать электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЫРЕТСКАЯ" и ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" не заключено письменного договора в целях оплаты электрической энергии, однако, как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения энергоснабжающей организации и потребителя, а к отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик в январе, феврале, июне и июле 2021 года потреблял электрическую энергию.

В связи с чем, ООО "Иркутскэнергосбыт" выставило в его адрес для оплаты счета-фактуры № 66-1632 от 31.01.2021 на сумму 70 820 руб. 08 коп., № 2072-1632 от 28.02.2021 на сумму 35 755 руб. 20 коп., № 11433-1632 от 30.06.2021 на сумму 19 802 руб. 24 коп., корректировочный счет-фактура № 11433-1632 от 30.06.2021 на сумму минус 2 679 руб. 32 коп., № 13609-1632 от 31.07.2021 на сумму 14 609 руб. 94 коп., а всего на сумму 138 308 руб. 14 коп.

При этом согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 72 948 руб. 72 коп., в том числе 10 190 руб. 21 коп. за январь 2021, 33 660 рублей 88 копеек за февраль 2021, 14 487 руб. 69 коп. за июнь 2021, 14 609 руб. 94 коп. за июль 2021.

Ответчик факт поставки коммунального ресурса не оспорил, вместе с тем полагает, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в связи с чем, представил контррасчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, а также контррасчет задолженности ответчика, установил следующее.

Истцом для оплаты ответчику за поставленный в коммунальный ресурс выставлены счета-фактуры на сумму 138 308 руб. 14 коп.. Из представленного истцом документа «сальдо задолженности УК Тыретская следует», что задолженность ответчика за февраль 2021 уменьшена на 2 094,32 руб. и общая задолженность составила 136 213 руб. 82 коп.

Платежными поручениями № 309 от 15.07.2021 на сумму 2 635 руб. 30 коп., № 93 от 12.03.2021 на сумму 60 629 руб. 87 коп. ответчик оплатил истцу поставленную электрическую энергию. Остаток задолженности составил 72 948 руб. 72 коп

Между сторонами остался спор о правомерности начисления предъявленной в иске задолженности в размере 72 948 руб. 72 коп. Проверив доводы, изложенные истцом и ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Из вышеизложенного следует, что управляющая организация обязана включать расходы на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав платы за содержание жилого помещения и взымать ее с собственников жилых помещений, находящихся в ее управлении.

В силу положений пункта 21 (1) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Суть разногласий сторон сводится в несогласии с величиной Vпотр, определенной каждой из сторон. В части показаний Vодпу разногласий не имеется.

Так, ответчик предоставил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета по каждому потребителю, суммировав их, определил величины Vпотр. По его расчету, задолженности не имеется.

Истцом в материалы дела приложен расчет, в котором указана сумма Vпотр, однако не приложены первичные документы, положенные в основу расчета – показания приборов учета потребителей в спорный период (начальные и конечные).

В судебном заседании истец пояснил, что расчет Vпотр им осуществляется на основании данных показаний приборов учета, поданных жильцами многоквартирных домов. В случае, если показания жильцами не передаются расчет производится исходя из нормативов потребления, при последующей передаче показаний жильцом производится перерасчет, что и влечет за собой изменения величины Vпотр в большую, либо меньшую сторону для жильца и управляющей организации соответственно, исходя из показаний прибора учета, переданных потребителем.

Ответчик пояснил, что ежемесячно производит снятие показаний приборов учета индивидуального потребления. Эти данные и положены в основу контррасчета.

По мнению истца, данные ответчика не могут быть приняты в основу расчета, поскольку не учитывают производимые им перерасчеты потребителям в зависимости от передачи ими либо непередачи показаний приборов учета индивидуального потребления в сроки, установленные законом за расчетный период.

Суд не может согласиться с позицией истца по делу. В настоящем случае, потребление, подлежащее оплате ответчиком не может быть поставлено в зависимость от факта исполнения либо неисполнения обязанности потребителями показаний приборов учета в целях определения величины Vпотр.

Доводы истца о перерасчетах спорной задолженности судом отклоняются, поскольку в материалы дела истцом не представлено убедительных доказательств того, что спорные объемы потребления были зачтены в счет исполнения обязательств по оплате в иных расчетных периодах. Кроме того, при наличии возражений ответчика о зачете перерасчета в ином более позднем периоде, а так же при наличии у истца права на предъявление неустойки за просрочку оплаты за предъявляемый период, отсутствуют правовые основания для принятия доводов ответчика.

По мнению суда, ответчиком предприняты все возможные меры для определения данной величины в максимально точных значениях.

При этом истцом приложенные к отзыву на иск данные приборов учета, поданные ответчиком проигнорированы, а в нарушение ст. 65 АПК РФ, какие-либо исходные данные, положенные в основу расчета величины Vпотр, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия иных показаний приборов учета потребителей – жителей многоквартирных домов, суд принимает контррасчет ответчика, в соответствии с которым задолженность за спорный период отсутствует.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за потребленную январе, феврале, июне, июле 2021 электрическую энергию, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 72 948 руб. 72 коп. не имеется.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку в сумме 8 489 руб. 47 коп. за период с 21.08.2021 по 31.03.2022

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверяя правильность расчета неустойки, выполненного истцом, установил, что задолженность ответчика перед истцом погашена ранее периода за который начислена и предъявлена к взысканию неустойка. В остальной части требования истца признаны необоснованными.

Таким образом, оснований для начисления неустойки не имеется, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене в сумме 81 438 руб. 19 коп., размер государственной пошлины составляет 3 258 рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 47764 от 17.09.2021.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в размере 3 258 рублей относится на истца и в недоплаченной части в размере 1 258 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 258 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Коломинова