Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А82-2703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2703/2019
г. Ярославль
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1000000.00 руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСТРАНС" о взыскании 1 000 000,00 руб. неосновательного обгащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске указал, что ошибочно перечислил денежные средства ответчику, договорных отношений между ними не существовало, в связи с чем полагал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил оставить без рассмотрения исковое заявление в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, заявил о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением в отношении должника дела о банкротства, ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что оказывал транспортные услуги, которые оплатил истец, первичные документы не сохранились, указанные операции были отражены ответчиком в налоговой отчетности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения, с учетом положений ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Не нашел суд законных оснований и для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до введения в отношении истца процедуры наблюдения в рамках дела № А40-166997/2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.05.2018 ООО «Аккорд Спецстрой» перечислило ООО «СЕРВИСТРАНС» денежные средства на общую сумму 1 000 000,00 руб.

Договорные отношения между данными организациями отсутствовали.

Претензия, направленная ответчику 27.11.2018, была оставлена без ответа.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество, в том числе денежные средства, и данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу перечислил платежным поручением № 851 от 08.05.2018 денежные средства в размере 520 000,00 руб. по счету № 17 от 07.05.2018 за транспортные услуги, платежным поручением № 853 от 08.05.2018 денежные средства в размере 480 000,00 руб. по счету № 19 от 07.05.2018 за транспортные услуги.

Ответчик оспорил доводы истца, указал на отражение операций по оказанию услуг истцу в налоговой отчетности, представил книгу продаж, заверенную налоговым органом.

Суд неоднократно предлагал истцу представить письменную позицию на возражения ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (ч.ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению доводов и возражений ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая тот факт, что ответчиком оспорен факт ошибочного перечисления денежных средств и представлена книга продаж, заверенная налоговым органом, а истец не исполнил обязанность по опровержению указанных обстоятельств, суд полагает требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.