Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А40-74048/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74048/22-28-515
город Москва
14 июля 2022 года
резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2022 года

мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЛАН РУС" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ./ОФ. 19/Н10, ОГРН: 5157746197395, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 7718291101)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА"

(121614, ГОРОД МОСКВА, КРЫЛАТСКАЯ УЛИЦА, 17, 2, ОГРН: 1027739152902, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 7705060700)

о взыскании денежных средств в размере 604 999 руб. 98 копеек – сумма основного долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЛАН РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА" о взыскании штрафа по приложению № 10 от 03.03.2020г. к договору субаренды № 2407-2019 от 24.07.2019г. в размере 604 999, 98 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 16 апреля 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

22 июня 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 29 июня 2022 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смоллан Рус» (далее - Истец, Арендатор) и АО «МУМТ» (далее - Ответчик, Субарендатор) в рамках Договора субаренды № 2407-2019 от 24.07.2019 (далее - Договор) заключено Приложение №10 от 03 марта 2020 (далее - Приложение), согласно которому Арендатор (Истец) с согласия Арендодателя предоставляет Субарендатору (Ответчику) площади в субаренду. Площади, передаваемые Арендатором в субаренду Субарендатору, срок субаренды, субарендная плата определяются Сторонами в соответствующих Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью,

Пунктом 4.1.1 Приложения (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21 января 2021) установлен срок действия договора по 08.12.2021 г.

Согласно п. 9.2.20 Приложения «Субарендатор обязан заключить договоры страхования согласно Дополнению № 5 к настоящему Приложению».

В соответствии с п. 1.7. Дополнения № 5 к Приложению «Субарендатор обязан предоставить Арендатору доказательства заключения и вступления в силу каждого договора страхования (в том числе копии заключенных договоров страхования, копии страховых полисов, копии документов, подтверждающих внесение Арендатором страховых взносов), указанного в настоящем Дополнении, не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты, когда такой договор должен был быть заключен». При этом «Субарендатор обязан заключить договор страхования, указанный в и. 1.1. Дополнения №5 к Приложению па срок не менее 1 (Одного) года и обеспечивать своевременное продление страхования в течение .всего Срока Субаренда».

В нарушение п. 1.3.и 1.7. Дополнения №5 к Приложению Субарендатор (Ответчик) при продлении действия Приложения на 2021 год (заключение Дополнительного соглашения № 2 от 21.01.2021) своевременно не предоставил доказательства заключения договора страхования Арендатору (Истцу).

Согласно п. 1.8. Дополнения №5 к Приложению «в случае непредставления Субарендатором (Ответчиком) в установленный срок таких доказательств заключения и вступления в силу договора страхования, указанного в 1.1. настоящего Дополнения, Субарендатор (Ответчик) обязуется уплатить Арендатору (Истцу) штраф в размере 1% (один процент) от суммы Арендной Платы за месяц за каждый день просрочки».

Вышеуказанные требования указаны в Приложении и Дополнении №5 в силу того, что они являются требованиями ООО «Виктор и Ко Мега Парк» - Собственника многофункционального торгового комплекса «Космопорт» по Договору Аренды; указанному в п. 1. Приложения, который выставил соответствующую Претензию 21.10.2021 № 865 мп (вх. № 3 от 26.10.2021) об оплате штрафа за непредоставление договора страхования по Краткосрочному договору аренды помещения № 1-ММ от 03.02.2020, заключенного между ООО «Виктор и Ко Мега Парк» (далее по тексту -Арендодатель) и ООО «Смоллан Рус» (далее по тексту - Истец, Арендатор) на сумму 3 264 900,00 (Три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублен, 00 копеек.

В результате переговоров между Арендатором (Истцом) и Арендодателем, Стороны пришли к соглашению, что обязательство Арендатора (Истца) по уплате штрафа, начисленного в размере 3 264 900 (Три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, на основании претензии Арендодателя (претензия, исх № 865МП от 21.10.2021г.), ограничивается суммой в размере 604 999 (Шестьсот четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек, что было зафиксировано Сторонами в Дополнительном соглашении № 4 от 20.10.2021 к Договору № 1-ММ от 03.02.2020.

Сумма штрафа в размере 604 999 (Шестьсот четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек была погашена Арендатором (Истцом) в адрес Арендодателя за счет Обеспечительного платежа, предусмотренного Договором Аренды между Арендатором (Истцом) и Арендодателем,

Руководствуясь п. 13.14. Приложения и п. 1 ст. 393 ГК РФ, Арендатор (Истец) направил в адрес Субарендатора (Ответчика) Претензию от 30.11.2021 г. с просьбой возместить штраф в размере 604 999,98 (Шестьсот четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты получения данной претензии, а именно в сроки установленные п.3.2.3. Приложения по реквизитам, указанным в Приложении, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Экономическая деятельность - сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Из заключенного между сторонами договора следует, что в соответствии с п. 1.7. Дополнения № 5 к Приложению «Субарендатор обязан предоставить Арендатору доказательства заключения и вступления в силу каждого договора страхования (в том числе копии заключенных договоров страхования, копии страховых полисов, копии документов, подтверждающих внесение Арендатором страховых взносов), указанного в настоящем Дополнении, не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты, когда такой договор должен был быть заключен». При этом «Субарендатор обязан заключить договор страхования, указанный в и. 1.1. Дополнения №5 к Приложению па срок не менее 1 (Одного) года и обеспечивать своевременное продление страхования в течение .всего Срока Субаренда».

Возражая против иска, ответчик указывает, что в связи с увольнением ответственных за отправку копии договора страхования сотрудников Агента найти письменное подтверждение отправки Дополнительного полиса не представляется возможным, однако в переписке, которая проходила с 04 февраля 2021 года и по 02 марта 2021 года и в которой участвовали представители Истца, Ответчика и Агента (от Агента в данной переписке участвуют представители с почтовым доменом @danceplanet.ru) представители Истца – г-жи Анастасии Никитенко и Лидии Ульяновой - знали о намерении заключить Дополнительный полис на 2021 год.

Тем не менее, факт отсутствия подтверждения отправки Дополнительного полиса страхования Агента не может являться подтверждением того, что Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, поскольку, как уже было указано выше, Ответчиком 26 января 2021 года был направлен Основной полис в адрес Истца. Тем самым, Ответчик в полной мере исполнил свои обязательства, неустойку за неисполнение которых пытается взыскать Истец с Ответчика.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд учитывает, что для истца в его отношениях между ним и ООО «Виктор и Ко Мега Парк» - Собственником многофункционального торгового комплекса «Космопорт», представление доказательства страхования является обязательным.

При этом собственник как и истец без представления доказательств страхования не могли знать об указанном.

Таким образом, довод ответчика о том, что факт отсутствия подтверждения отправки Дополнительного полиса страхования Агента не может являться подтверждением того, что Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, судом отклоняется как несостоятельный.

С учетом изложенного действия ответчика, выразившиеся в ненаправлении в адрес истца доказательств страхования, образуют состав убытков в виде уплаты истцом в адрес собственника штрафа в размере 604 999,98 руб.

Ответчиком также заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство ответчика судом также отклоняется, поскольку в настоящем деле предметом спора является сумма, составляющая фактические убытки истца, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ в настоящем случае неприменимы.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЛАН РУС" штраф по приложению № 10 от 03.03.2020г. к договору субаренды № 2407-2019 от 24.07.2019г. в размере 604 999, 98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 100 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяС.С. Хорлина