Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А33-9851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2018 года


Дело № А33-9851/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.01.2012, г. Ростов-на-Дону)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 19.06.2014, г. Ростов-на-Дону)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бизнес" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору авторского заказа №10/20/2017 от 20.10.2017 в размере 2 578 900,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2018 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил в материалы дела договор от 20.10.2017 № 10/20/2017, согласно которому он является автором, а общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бизнес" – заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.1 договора автор по поручению заказчика обязуется провести исследование рынка товаров, производимых и/или поставляемых заказчиком и указанных в приложении №1 к договору, с целью: определение типов потребителей на территории Российской Федерации и за её пределами по основным характеристикам, выявления объективной потребности российского и зарубежного рынка в продукции заказчика; определения культуры потребления продукции заказчика на территории Российской Федерации и за её пределами; исследования мощности торгово-сбытовой сети.

Согласно пункту 5.1 вознаграждение автора по договору составляет 2 578 900,00 руб. Оплата осуществляется на основании отчетов исполнителя и актов оказанных услуг.

В силу пункта 5.2 выплата вознаграждения производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет автора денежных средств в размере, указанном в пункте 5.1 договора. Полная выплата должна быть произведена заказчиком не позднее десяти дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

На основании пункта 5.3 договора стороны договорились об окончательном расчете не позднее 31.01.2018.

Споры и разногласия по договору разрешаются путем непосредственных переговоров сторон (пункт 10.2). Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения спора путем непосредственных переговоров стороны (сторона) передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В случае рассмотрения спора в третейском учреждении решение такого учреждения обязательно для сторон договора.

Истец представил в материалы дела копии акта от 15.11.2017 № 111501 о выполнении услуг по договору авторского заказа на сумму 2 578 900,00 руб., акт от 15.11.2017 приема-передачи отчета к договору.

В претензии от 17.01.2018 автор просил заказчика выплатить сумму авторского вознаграждения. Претензия содержит отметку о вручении ФИО3 В качестве доказательства направления претензии заказчику в материалы дела представлена почтовая квитанция от 25.04.2018.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 основывает исковые требования на представленном в материалы дела договоре от 20.10.2017 № 10/20/2017, по условиям которого истец (автор) обязался по поручению заказчика (ответчику по делу) провести исследование рынка товаров, производимых и/или поставляемых заказчиком и указанных в приложении №1 к договору, с целью: определение типов потребителей на территории Российской Федерации и за её пределами по основным характеристикам, выявления объективной потребности российского и зарубежного рынка в продукции заказчика; определения культуры потребления продукции заказчика на территории Российской Федерации и за её пределами; исследования мощности торгово-сбытовой сети.

Исходя из предмета договора, к правоотношениям сторон подлежат применению положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил копии акта от 15.11.2017 № 111501 о выполнении услуг по договору авторского заказа на сумму 2 578 900,00 руб., акта от 15.11.2017 приема-передачи отчета к договору, содержащие подпись заказчика и печать ООО "Торговый дом Бизнес".

Ответчик в отзыве на исковое заявление отрицает наличие заключенного между сторонами дела договора. Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бизнес" заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств: договора от 20.10.2017 № 10/20/2017, акта приема-передачи отчета, акта от 15.11.2017 № 111501 о выполнении услуг по договору авторского заказа на сумму 2 578 900,00 руб., акта от 15.11.2017 приема-передачи отчета к договору.

Принимая во внимание заявление ответчика о фальсификации доказательств, определением от 01.06.2018 суд предложил истцу представить оригиналы договора № 10/20/2017 от 20.10.2017 с приложениями (при наличии таковых), акта приема-передачи отчета от 15.11.2017, акта № 111501 от 15.11.2017. Определением от 28.06.2018 суд обязал истца представить оригиналы указанных документов.

Истцом определения суда от 01.06.2018, 28.06.2018 не исполнены.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 № 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться только его оригинал.

Представленная лицом, участвующим в деле, копия документа в такой ситуации не является допустимым доказательством применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представляющее документ лицо заинтересовано в исходе дела, а исследование копии документа на предмет фальсификации заведомо затруднено.

При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду. В противном случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, в нарушение приведённых норм закона, доказательств в обоснование факта оказания услуг в материалы дела не представил. При обращении в суд истец в приложении к исковому заявлению, поданном в электронном виде, предоставил суду исключительно отсканированные черно-белые копии договора и актов.

При рассмотрении заявления о фальсификации суд учел пояснения ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, и о том, что истцом поданы аналогичные иски в нескольких регионах Российской Федерации.

Необходимо отметить, что арбитражным судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств исполнимости сделки акт о приемке выполненных работ и оказанных услуг, акт приема-передачи отчета. Надлежащими и достоверными доказательствами исполнения истцом условий договора в рассматриваемом случае могут являться сами документы, разработанные исполнителем, а также иные первичные документы. Однако такие доказательства истцом в материалы дела представлены не были.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг ответчику, что в свою очередь исключает возможность взыскания с ответчика задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2 578 900,00 руб. задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставлении ситцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 894,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.01.2012, г. Ростов-на-Дону) в доход федерального бюджета 35 894,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова