Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А76-20635/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20635/2019
23 сентября 2019 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саржан В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Эталон – Прибор», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 95231 рубля 90 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 5256 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.05.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454994 40 62372 7 с отметкой о получении определения суда 30.08.2019),

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Эталон – Прибор» (далее по тексту – ЗАО «Эталон – Прибор», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее по тексту – ООО «Мечел-Материалы», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 95231 рубля 90 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 5256 рублей 80 копеек.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями о взыскании задолженности и неустойки согласен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017. между ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) и ЗАО «Эталон – Прибор» (поставщик) подписан договор на поставку продукции № ЭТ 2017-003 (006/17-ММ), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость, сроки поставки и порядок оплаты которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1, п.1.2 договора).

В соответствии со спецификацией № 2 от 18.05.2018, сторонами определены наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара и его оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по универсальному передаточному документу № 364 от 07.08.2018 на сумму 190463 рубля 80 копеек.

В указанном документе имеются подписи работников ответчика о получении товара и оттиск круглой печати ООО «Мечел-Материалы», что дает возможность суду принять указанные доказательства, как подтверждающие факт получения товара ответчиком.

Полученный товар ООО «Мечел-Материалы» оплачен частично на сумму 95231 рубль 90 копеек, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем, на день подачи искового заявления в суд задолженность составила 95231 рубль 90 копеек.

Предъявленная истцом претензия № 0324-2019 от 16.05.2019. с требованием оплатить задолженность, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 5256 рублей 80 копеек.

Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора о купле – продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч.1).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч.2).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в спецификации.

Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанному передаточному документу передал, а ответчик принял товар на сумму 190463 рубля 80 копеек, оплатив его частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 95231 рубля 90 копеек ответчиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5 спецификации № 2 от 18.05.2018 предусмотрены условия оплаты, согласно которым покупатель осуществляет 50% предоплату стоимости продукции на основании выставленного поставщиком счета на оплату, оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с даты получения счет-фактуры поставщика, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученную им от истца продукцию в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 95231 рубля 90 копеек.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 95231 рубля 90 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.6.2 договора поставки предусмотрена ответственность за просрочку оплаты продукции, согласно которой покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 07.09.2018. по 10.06.2019., в размере 0,02% от просроченного платежа за каждый день просрочки, в сумме 5256 рублей 80 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 454 от 11.06.2019. уплачена госпошлина в сумме 4015 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4015 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования закрытого акционерного общества «Эталон – Прибор» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в пользу закрытого акционерного общества «Эталон – Прибор» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 95231 рубля 90 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 07.09.2018 по 10.06.2019 в сумме 5256 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 4015 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.