Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А81-10128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10128/2022
г. Салехард
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямал Торг Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Снэма-сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 815 534 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2022,

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямал Торг Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снэма-сервис" о взыскании долга в размере 1 120 700 рублей по договору № 01/03-2019/К от 20.03.2019, пени в размере 694 834 рублей за период с 11.07.2022 по 10.09.2022 и судебных издержек в размере 20 000 рублей. Также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения по день фактического погашения долга.

Ответчиком был представлен отзыв с приложенным платежным поручением № 3329 от 02.08.2022 на 1 120 700 рублей.

С учетом отзыва ответчика от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с погашением основного долга просит взыскать пени в размере 257 761 рубля за период с 11.07.2022 по 10.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения по день фактического погашения долга и судебные издержки в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.

В судебном заседании представитель истца уточнение к иску поддержал.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, хотя времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела известно, что 20 марта 2019 года стороны заключили договор № 01/03-2019/К с учетом разногласий, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Ямал Торг Сервис" (исполнитель) обязалась оказать обществу с ограниченной ответственностью "Снэма-сервис" (заказчику) услуги по организации питания или предоставить продукты, полуфабрикаты. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

Как следует из искового заявления, ответчику были оказаны услуги, но оплачены с просрочкой – 02.08.2022. В связи с чем на сумму имевшейся задолженности были начислены пени за период с 11.07.2022 по 10.09.2022 в размере 257 761 рубля.

В отзыве ответчик, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" пояснил, что в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Считает, что в период действия моратория неустойка не подлежит начислению. Также заявил ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени ввиду несоразмерности.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.2 договора, в редакции протокола разногласий, цена услуг оплачивается заказчиком исполнителю до 10 числа месяца следующего за отчетным согласно акта выполненных услуг. Исполнитель предоставляет заказчику на подпись 2 экземпляра акта приёма передачи оказанных услуг. Заказчик обязан подписать и вернуть второй экземпляр в течении 3-х дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора с учетом протокола разногласий от 20.03.2019, в случае нарушения срока оплаты установленного п. 4.2 договора исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка не может превышать 10% от неоплаченной в срок суммы.

Акты сдачи приемки оказанных услуг подписаны 05.07.2022, что не оспаривается сторонами. Оплата ответчиком произведена 02.08.2022 согласно платежного поручения №3329.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания пени.

Расчет пени истца судом проверен. При этом в расчете пени истец применил 1%, а не 0,1% как согласовано сторонами в протоколе разногласий от 20.03.2019.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени.

Таким образом, взысканию подлежат пени в размере 25 776 рублей 10 копеек.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 г. принято Постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 г., следовательно, оно действует с 01.04.2022 г. в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанном с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022 г.

Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022 г., в данном случае обязанность по оплате выполненных работ возникла после подписания акта сдачи-приемки (05.07.2022), т.е. возникла после введения данного моратория, следовательно положения о моратории не подлежат применению.

Кроме взыскания пени, истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения по день фактического погашения долга.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Действующее законодательство предусматривает возможность начисления судебной неустойки, но только в специальных случаях, предусмотренных статьей 308.3. Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Начисление процентов за нарушение сроков исполнения судебного акта введено Гражданским кодексом РФ с 01.06.2015 и в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ применяется по требованию кредитора только в отношении судебных актов о возложении исполнения обязательства на должника в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что действие указанной нормы рассчитано только на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание Ответчика исполнить обязательство в натуре.

В настоящем случае предметом рассматриваемых требований является взыскание суммы задолженности, в связи с чем к денежному взысканию положения статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ применимы быть не могут.

Кроме того, ст. 395 ГК РФ установлен запрет на начисление процентов на проценты (сложные проценты) или процентов на неустойку (запрет на применение двойной ответственности).

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000 рублей за оказанные юридические услуги. В обоснование данного требования представлены: соглашение № Г/ЮЛ-2022 от 01.07.2022, заключенное с адвокатом Виткаловой И.В., платежное поручение № 69 от 02.07.2022 на 50 000 рублей, доверенность от 04.07.2022.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает, что расходы по оплате оказанных юридических услуг являются судебными издержками, так как непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, соответствуют условиям соглашения № Г/ЮЛ-2022 от 01.07.2022, степени сложности дела и выполненной работе. А поскольку исковые требования удовлетворены частично, то требование истца к ответчику о взыскании с него судебных издержек также подлежит удовлетворению частично в той же пропорции.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила 10% от заявленной, и сумма удовлетворяемых судебных издержек также взыскивается в этом соотношении – 20 000 рублей (20 000 x 10%).

При таких обстоятельствах, взысканию подлежат судебные издержки в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований принять.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ямал Торг Сервис" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снэма-сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, 450005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямал Торг Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) договорную неустойку в размере 25 776 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 28 591 рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямал Торг Сервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 16 052 рублей, уплаченную по платежному поручению № 95 от 13.07.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова