Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А65-40616/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-40616/2024


Дата принятия решения –  05 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 июня 2025 года.


04 июня 2025 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиражетдиновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Идеал Паркет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 521901.07руб. долга,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.03.2025;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Идеал Паркет", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 521901.07руб. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам субподряда №215-19-С от 16.06.2019, №227-19-С от 26.06.2019, №39-19-С от 28.01.2019, №288-17-С от 03.08.2017, №12-18-С от 22.01.2018, №164-18-С от 01.06.2018.

Определением суда от 19.12.2024 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Идеал Паркет 16» ИНН <***>; ФИО3.

Определением суда от 18.03.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.01.2025 ООО «Идеал Паркет 16» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования поддерживает.

21.01.2025 ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования поддерживает.

18.03.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие задолженности перед истцом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил копию сопроводительного письма о направлении акта сверки взаимных расчетов от 05.05.2025 и сам акт сверки взаимных расчет, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве и дополнениях к нему, дал устные пояснения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом и ответчиком были заключены следующие договора субподряда:  

- договор субподряда №215-19-С от 16.06.2019 на выполнение работ по устройству паркетных полов и полов из ламината на строительном объекте: «Общеобразовательная школа на 1501 мест в жилом комплексе «Весна» по Мамадышскому тракту г.Казани»;

-договор субподряда №227-19-С от 26.06.2019 на выполнение работ по устройству паркетных полов на строительном объекте: «Строительство школы на 1224 места по ул. Р.Гареева г. Казани»;

- договор субподряда  №39-19-С от 28.01.2019 на выполнение работ по устройству напольных покрытий на строительном объекте: «Универсальный спортивный комплекс Saba-Arena в пгт. ФИО4 Сабы Сабиноского муниципального района Республики Татарстан»;

- договор субподряда №288-17-С от 03.08.2017  на выполнение работ по устройству спортивных полов в спортивном зале, паркетных полов в актовом зале и зрительном зале, кабинете директора, приемной комнате, комнате отдыха, шлифовка и покрытие лаком полов из хвойной доски сцены ступеней в зрительном зале, зале хореографии, подиумов в кабинетах на строительном объекте: «Школа  на 1224 места в мкрнъ.6Б ЖК «Седьмое небо» г. Казани»;

- договор субподряда №12-18-С от 22.01.2018 на выполнение работ по устройству паркетных полов на строительном объекте:  «Общеобразовательная школа на 1224 учащихся в <...> жилого района «Салават Купере» Кировского района г. Казани»;

- договор субподряда №164-18-С от 01.06.2018 на выполнение работ по устройству спортивных и паркетных полов на строительном объекте:  «Общеобразовательная школа на 1224 учащихся по ул. Минская в г. Казани».

Во исполнение данных договора субподрядчик выполнил работы, которые подрядчиком были приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и сторонами не оспаривается. Указанные документы подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями.

В дальнейшем, 09.10.2023 между ООО «Идеал Паркет 16» (сторона 1), ООО «Идеал Паркет» (сторона 2) и ООО «Ак Таш» (сторона 3) заключен договор об уступке права требования, согласно которого сторона -1 уступила стороне -2  право требования к стороне -3  задолженности в размере 521 901,07 рублей, образовавшуюся на основании следующих договоров: договор субподряда №215-19-С от 16.06.2019, договор субподряда №227-19-С от 26.06.2019, договор субподряда  №39-19-С от 28.01.2019, договор субподряда №288-17-С от 03.08.2017, договор субподряда №12-18-С от 22.01.2018, договор субподряда №164-18-С от 01.06.2018, договор №272С от 13.10.2024г.

Согласно п.1.2 договора в результате уступки права требования, долговые обязательства стороны 3 перед стороной 1, возникшие по договорам с переходом прав требования к Стороне 2 прекращаются на сумму в размере 521 901,07 руб.

Согласно п.3 договора стоимость передаваемого по настоящему договору требования составляет 521 901,07 коп.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Ответчик свои обязательства по оплате долга, в соответствии с данным договором уступки права, не исполнил, претензию истца от 23.09.2024 с требование об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сумма заявленного долга на  момент рассмотрения спора по существу составила 521 901 руб. 07 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчётов  по состоянию на 09.10.2023, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор об уступке права (требования) от 09.10.2023 соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем  истец является правопреемником третьего лица  в части требования о выплате долга.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в  рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика сумму гарантийного удержания за выполненные и принятые ответчиком  работы по указанным выше договорам субподряда в размере 521 9041,07 руб.

Согласно п.3.1.3 договоров 1% стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается подрядчиком после окончания гарантийного срока, который определен в договоре, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ.

В соответствии с п. 9.1 рассматриваемых договоров, гарантийный срок определен сторонами в 5 лет с момента получения по объекту разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, работы по спорным договорам выполнены в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний по качеству, спорные объекты введены в эксплуатацию в  2019 году.  Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что работы по договорам выполнены и приняты заказчиком, результат выполненных третьим лицом работ фактически принят ответчиком без замечаний и имеет потребительскую ценность, объекты введена в эксплуатацию, суд приходит, что срок исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания от принятых ответчиком работ  на дату предъявления иска наступил.

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, как не представил отсутствия наличия задолженности перед истцом.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.     

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 521 901 руб. долга. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идеал Паркет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  521 901,07 долга, 31 095 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             А.А. Вербенко