Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А56-33606/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33606/2019
10 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Прима-СПб» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 34, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, улица Садовая, Дом 34, литера А, ОГРН: 1037851047431, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: 5032034971)

о признании сделки недействительной,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 31.05.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 14.08.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прима-СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договоров аренды от 06.02.2017 № 06/Д/АР, № 07/Д/АР, № 08/Д/АР, изложенной в уведомлении от 07.02.2019 № АМ-97 о расторжении договоров аренды.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.02.2017 заключены следующие договоры аренды федерального имущества:

- договор № 06/Д/АР аренды, согласно которому арендодателем передан арендатору во временное владение и пользование (в аренду) склад МТС с прилегающей территорией, входящий в состав объекта движимого имущества «Автобазы на 150 а/м в т.ч. административно-бытовой корпус, открытая стоянка транспорта, проходная, склад МТС» (реестровый номер 2.5.780000579), общей площадью 427 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Бронка, Приморское шоссе, территория строительной площадки;

- договор № 07/Д/АР аренды, согласно которому арендодателем передана арендатору во временное владение и пользование (в аренду) открытая стоянка транспорта, входящая в состав объекта движимого имущества «Автобазы на 150 а/м в т.ч. административно-бытовой корпус, открытая стоянка транспорта, проходная, склад МТС» (реестровый номер 2.5.780000579), общей площадью 3 600 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Бронка, Приморское шоссе, территория строительной площадки;

- договор № 08/Д/АР аренды, согласно которому арендодателем передан арендатору во временное владение и пользование (в аренду) административно-бытовой корпус с прилегающей территорией, входящий в состав объекта движимого имущества «Автобазы на 150 а/м в т.ч. административно-бытовой корпус, открытая стоянка транспорта, проходная, склад МТС» (реестровый номер 2.5.780000579), общей площадью 1 295 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Бронка, Приморское шоссе, территория строительной площадки (далее по тексту - договоры аренды).

Уведомлением от 07.02.2019 № АМ-97 арендодатель уведомил арендатора о том, что договоры аренды считаются расторгнутыми через 60 календарных дней с момента получения арендатором уведомления. Арендодатель предложил арендатору возвратить арендуемые объекты в срок по истечении 60 дней с момента получения уведомления. Однако, указывает истец, указанное уведомление по адресу арендатора, указанному в договорах аренды, арендодателем отправлено не было.

В качестве основания для досрочного расторжения договоров аренды в одностороннем внесудебном порядке арендодателем указано на несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы в течение длительного периода.

Указывая, что отказ ответчика от исполнения договоров аренды, изложенный в уведомлении от 07.02.2019 № АМ-97 о расторжении договоров аренды, является незаконным, нарушающим права и законные интересы арендатора, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Пунктами 6.3 договоров аренды предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при неуплате или просрочке внесения арендатором ежемесячной платы (пункт 3.3.8 договоров), установленной разделом 4 договоров аренды, в течение двух месяцев вне зависимости от последующей оплаты.

Таким образом, условиями договоров аренды предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора путем направления арендатору уведомления об этом без обращения в суд.

Согласно пунктам 6.4 договоров аренды в случае одностороннего расторжения договора арендодателем договор считается расторгнутым через 60 календарных дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 10 календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-166978/2018 и № А56-17511/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договорам аренды.

Доказательств оплаты взысканных сумм истцом не представлено.

Учитывая длительное неисполнение истцом своих денежных обязательств по договорам аренды, ответчик правомерно отказался от договоров.

Доводы истца о ненаправлении ответчиком оспариваемого уведомления опровергаются представленными ответчиком доказательствами, из которых видно, что 07.02.2019 уведомление о расторжении договоров аренды направлено истцу по адресу, указанному истцом в договорах и по юридическому адресу (почтовые идентификаторы № 19102331150176 и № 19102331150213).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.