Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А74-106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-106/2020
28 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибУглеСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 665 116 руб. 84 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя с юридическим лицом от 16.10.2018 №040/Д-ЧК, за октябрь-декабрь 2018 года, январь-май 2019 года, на основании договора уступки прав (цессии) от 10.06.2019

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Черногорская котельная №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «СибУглеСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ответчик) о взыскании 1 665 116 руб. 84 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя с юридическим лицом от 16.10.2018 №040/Д-ЧК, за октябрь-декабрь 2018 года, январь-май 2019 года, на основании договора уступки прав (цессии) от 10.06.2019.

Ответчик, третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Ответчик направил заявление о признании исковых требований в полном объёме.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика и третье лицо надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Черногорская котельная №2» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 16.10.2018 заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя с юридическим лицом № 040/Д-ЧК, в рамках которого ресурсоснабжающая организация в период с октября по декабрь 2018 года и с января по май 2019 года поставляла абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде и предъявила к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 665 116 руб. 84 коп.

10.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Черногорская котельная №2» (цедент) и истцом (цессионарий) заключён договор уступки прав (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2019), по условиям которого цедентом цессионарию передано право требования от государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» исполнения обязательства по оплате энергоресурса, потреблённого в период с октября по декабрь 2018 года и с января по май 2019 года на сумму 1 665 116 руб. 84 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «СибУглеСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2019 №197 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ФИО3

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.12.2016 возбуждено производство по делу №А74-16368/2016 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Определением от 07.02.2017 в отношении должника введено наблюдение.

02.11.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-16368/2016 принято решение о признании ответчика банкротом и о введении в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу №А74-16368/2016 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 27.12.2016, исковые требования связаны с договорными обязательствами, возникшими в период с октября по декабрь 2018 года и с января по май 2019 года.

Следовательно, задолженность является текущей.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 29 651 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 28.11.2019 № 563 в сумме 29 651 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 895 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 20 755 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибУглеСервис» 1 665 116 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч сто шестнадцать) руб. 84 коп. задолженности, а также 8895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СибУглеСервис» из федерального бюджета 20 755 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.11.2019 № 563.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЧумаченко Т. В.