Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А60-63167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63167/2020
29 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62823 рубля 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 62823 рубля 72 коп., в том числе

- 60346 рублей 14 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за сентябрь 2020 года,

- 2477 рублей 58 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 15.12.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 22.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, по данным ответчика задолженности перед истцом у ответчика не имеется.

В связи с необходимостью проверки доводов ответчика определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 17.03.2021 истец не явился, от истца поступило ходатайство об отказе от основного долга, и ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 5058 рублей 79 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 03.02.2021.

Ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга принято судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 17.03.2021 дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 22.04.2021 стороны не явились, дополнительных документов не направили.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного отказа от иска, принятого судом, судом по существу рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 5058 рублей 79 коп., неустойки за период с 13.10.2020 по 03.02.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО №РФ03КО0101017937 от 01.01.2019.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истец указывает, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0101017937 от 01.01.2019 истец в сентябре 2020 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по факту оказания услуг истцом сформирован универсальный передаточный документ, а именно:

- №20093000437/66/715 от 30.09.2020 на сумму 674983 рубля 50 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.6 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0101017937 от 01.01.2019 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что задолженность у ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг отсутствует, истцом в указанной части заявлено ходатайство об отказе от иска, которое судом удовлетворено.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 5058 рублей 79 коп., неустойки за период с 13.10.2020 по 03.02.2021.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами РФ03КО0101017937 от 01.01.2019 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0101017937 от 01.01.2019).

В соответствии с произведенным истцом расчетами неустойка за период с 13.10.2020 по 03.02.2021 составила 5058 рублей 79 коп.

Произведенные истцом расчеты судом проверены и признаны не нарушающими прав ответчика, в связи с чем требования истца судом удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения судом спора по существу ответчиком заявлялось о наличии переплаты за более ранний период (апрель 2019 года), с учетом которой задолженность за исковой период на момент обращения истца в суд с иском отсутствовали.

Истцом представлены соответствующие пояснения в указанной части, с которыми ответчик ознакомлен.

Так, согласно представленным истцом пояснениям, после произведенной корректировки по счету 19043001013/66/715 от 30.04.2019 за период апрель 2019 года образовалась переплата.

На момент проведения корректировки – 31.03.2020, у ответчика имелась задолженность за иные периоды, в том числе задолженность по оплате госпошлины по вынесенным судебным актам по делам № А60-60495/2019, № А56-89728/2019 и № А60-19805/2020.

Образовавшаяся переплата отнесена в оплату госпошлины по указанным делам, а также за период июнь 2020 года. Истец не мог отнести образовавшуюся переплату в оплату задолженности за сентябрь 2020 года, поскольку переплата образовалась до выставления счета по спорному периоду.

Ответчику предоставлено время для проверки доводов истца и произведенных расчетов, ответчик возражений по доводам истца, доказательств, опровергающих сформированную истцом позицию, не представил.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении спора по существу суд исходит из отсутствия иных платежей, помимо указанных истцом в расчете, направленных на погашение задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за сентябрь 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов судом также учтено, что отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга обусловлен произведенными ответчиком после обращения истца в суд с иском (15.12.2020) оплатами (18.01.2021 и 03.02.2021), что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем в указанной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" основного долга в размере 60346 рублей 14 коп. прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 5058 рублей 79 коп. неустойки, а также 2513 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 103 рубля

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских