Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А14-4890/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4890/2019

«28» мая 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛКО ТРЕЙД», (ИНН <***>, ОГРН <***>), 394033, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаус», (ОГРН <***>, ИНН <***>), 394043, <...> дом №96, оф. 111.

о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № 219 ВК от 21.08.2018г. в размере 1 800 000 руб.,

пени за просрочку платежа в период с 31.08.2018г. по 20.09.2018г. в размере 41 790 руб. и с 21.09.2018г. по 20.03.2019г. 325 800руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности от

11.03.2019 г.;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

ООО «АЛКО ТРЕЙД», г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Гаус», г. Воронеж, о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № 219 ВК от 21.08.2018г. в размере 1 800 000 руб.,

пени за просрочку платежа в период с 31.08.2018г. по 20.09.2018г. в размере 41 790 руб. и с 21.09.2018г. по 20.03.2019г. 325 800руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.08.2018г. по 20.09.2018г. в размере 8 355 руб. 27 коп. и с 21.09.2018г. по 20.03.2019г. в размере 68 104 руб. 11 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 14 мая 2019 года до 21 мая 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец через канцелярию суда 21.05.2019 года в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженности по договору купли-продажи транспортного средства №219 ВК от 21.08.2018 в размере 1 800 000 руб., пени за просрочку платежа в период с 31.08.2018г. по 20.09.2018г. в размере 41 790 руб. и в период с 21.09.2018 по 20.03.2019 в размере 325 800 руб. с начислением по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования не оспаривает, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 21 августа 2018 года между ООО «Гаус» (далее по тексту - Продавец, Ответчик) и «АЛКО ТРЕЙД» (далее - Истец, Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 219 ВК, в соответствии с условиями которого ООО «АЛКО ТРЕЙД» обязуется передать в собственность ООО «ГАУС», а ООО «ГАУС» обязуется принять и оплатить автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO)», стоимостью 1 990 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.2. договора купли – продажи транспортного средства ответчик оплачивает общую сумму договора платежом при оформлении сделки, но не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Обязанность по оплате автомобиля исполнена Покупателем частично, платеж ответчиком произведен 20.09.2018г. в сумме 190 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3111 от 20.09.2018г.

Таким образом, окончательный расчет за автомобиль не произведен по настоящее время.

С учетом положений п. 3.2 договора купли – продажи транспортного средства ответчик оплачивает общую сумму договора платежом при оформлении сделки, но не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Дата заключения договора 21.08.2018г. дата оплаты по договору 30.08.2018г.

Однако автомобиль не был оплачен в установленный договором срок.

В соответствии с п. 6.1. договора купли-продажи автотранспортного средства все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Продавца.

Согласно п. 4.2. за просрочку внесения платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку платежа в период с 31.08.2018г. по 20.09.2018г. составил 41 790 руб. и с 21.09.2018г. по 20.03.2019г. 325 800руб.

Изложенные выше обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что

исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № 219 ВК от 21.08.2018г. истец передал в собственность Ответчика транспортное средство (автомобиль): Модель автомобиля: «TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO)» , что подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2018г.

Частичный платеж ответчиком произведен 20.09.2018г. в сумме 190000 руб., что подтверждается платежным поручением №3111 от 20.09.2018г.

Ответчик доказательств полного погашения обязательств не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании основного долга в размере 1 800 000 руб., по договору купли-продажи правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За просрочку внесения платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2 договора купли-продажи).

Просрочка исполнения обязательства по передаче автомобиля на момент обращения в суд составила с 31.08.2018г. по 20.09.2018г. = 21 день и 21.09.2018г. по 20.03.2019г.= 181 день.

Сумма неустойки, подлежащей компенсации со стороны Покупателя, составляет 367 590 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату в установленные Договором сроки, заявленные истцом требования о взыскании 367 590 руб. рублей неустойки за период с 31.08.2018г. по 20.09.2018г. = 21 день и 21.09.2018г. по 20.03.2019г.= 181 день подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется в материала дела, признан судом правомерным).

В силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истцом заявлено требование о начислении пени в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы на сумму основного долга в размере 1 800 000 руб. за каждый день просрочки за период с 21.03.2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора купли-продажи, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 874 370 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 131 от 21.03.2019 года и №124 от 18.03.2019 года была уплачена госпошлина в сумме 34 178 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу подлежит возврату 2 434 руб. госпошлины из федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаус», (ОГРН <***>, ИНН <***>), 394043, <...> дом №96, оф. 111, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛКО ТРЕЙД», (ИНН <***>, ОГРН <***>), 394033, <...>, задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № 219 ВК от 21.08.2018г. в размере 1 800 000 руб., пени за просрочку платежа в период с 31.08.2018г. по 20.09.2018г. в размере 41 790 руб. и с 21.09.2018г. по 20.03.2019г. 325 800 руб., 31 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО ТРЕЙД», (ИНН <***>, ОГРН <***>), 394033, <...> 434 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова